УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1195/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного район Тульской области, на основании которого с нее взысканы денежные средства 122 376,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 на основании соответствующего постановления был наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак <***>, который включает в себя запрет на пользование данным транспортным средством. Указанные действия производились без её уведомления и участия.
Полагала, что арест был наложен без определения действительной стоимости транспортного средства, многократно превышающей размер долга, на основе неполной проверки имущественного, семейного положения должника, нуждаемости ФИО3 и членов её семьи в указанном автомобиле.
Считала, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского Заокского районов УФССП России по Тульской области по наложению ареста на принадлежащий ей автомобиль неправомерны, нарушают её права и законные интересы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просила:
- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста, описи, передаче на ответственное хранение принадлежащего ФИО3 автомобиля «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак №;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак № и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании:
представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО6 административные исковые требования подержала и просила их удовлетворить, по основаниями, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Административный истец ФИО3, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица ООО «Тинькофф Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ и мнением участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 вышеназванного закона судебные приказы, исполнительные надписи нотариуса являются исполнительными документами.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что до заключения брака фамилия административного истца была ФИО7.
В собственности у ФИО3 (до брака ФИО7) Ю.В. она имеет автомобиль «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак №.
В производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО3 (до брака ФИО7) Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (до брака ФИО7) Ю.В. судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8 566,37 руб., которое административным истцом не оспаривалось.
За время производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности, посредством электронного документооборота направлялись необходимые запросы в: ГИБДД МВД РФ, регистрирующие органы, пенсионный, налоговый орган, отдел ЗАГС с целью установления имущества и доходов должника и т.д., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетов взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копия данного документа была направлена должнику.
В этот же день судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в присутствии должника и двух понятых, должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого судебного пристава-исполнителя ФИО3 назначена ответственным хранителем данного транспортного средства и оно передано административному истцу на ответственное хранение.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена об ответственности за утрату, отчуждение, сокрытие или незаконной передачи указанного имущества,
Копии указанных документов были получены лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной административного истца не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в числе других исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст.68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Наложение ареста на транспортное средство должника ФИО3, его изъятие, передача на ответственное хранение взыскателю произведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. В рассматриваемом случае арест был наложен в качестве исполнительного действия.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с предписаниями закона, с участием понятых, должника, прав административного истца не нарушает.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении вышеназванных процессуальных документов действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и с уду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 с жалобой действия судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 по наложению ареста на принадлежащее её транспортное средства, передачу на ответственное хранение.
Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующе постановление.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в том числе Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что жалоба административного истца была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в установленные законом порядке и процессуальные сроки. Факт получения копии данного процессуального документа стороной административного ответчика не оспаривалось.
Из справок представленных представителем административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что дочь ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием: <данные изъяты>. Однако, доказательств, объективно указующих на нуждаемость ФИО3, членов её семьи, в том числе несовершеннолетней ФИО1 в автомобиле, отсутствие возможности либо наличие противопоказаний по состоянию здоровья пользоваться иным, в том числе, общественным видом транспорта, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Факт частичной оплаты ФИО3 по двум исполнительным производствам, после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на вышеуказанный автомобиль, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, доводы административного истца и её представителя положенные в обоснование заявленных административных исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения они в судебном заседании не нашли и были опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
Анализируя исследованные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Левенкова