УИД 03RS0003-01-2025-012350-13

Гражданское дело № 2-9881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловым Д.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (далее по тексту ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил кредит в размере 383 112 руб. под 11,7% годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета, банком был открыт счет в рублях №, банк перевел денежные средства на карту 5246********0131.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № А-122022, по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО «Авангард». Истец уведомил ответчика о переуступке долга путем направления письма.

По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

Согласно реестра уступаемых прав требования на дату заключения договора цессии задолженность составила 398 872,88 руб., из них 374 318,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 554,86 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 398 872,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> по которому ФИО1 получила кредит в размере 383 112 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,7% годовых.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 383 112 руб. перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГТаким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 492 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «Авангард») заключен договор цессии № А-122022, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Авангард». Данные обстоятельства подтверждаются представленными надлежащим образом заверенными копиями: договора № А-1220122 от ДД.ММ.ГГГГ, реестра передаваемых прав (приложение 1 к договору № А-1220122 от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи документов, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 101 457 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав (требований), содержащее в том числе требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 872,88 руб., из них 374 318,02 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24 554,86 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 872,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 472 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева