Дело № 2-2564/2022 17 августа 2022 года

78RS0017-01-2022-001643-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 78 652,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2560 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , в нарушение ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить, возражали против применения срока исковой давности, полагая его не пропущенным по доводам изложенным в письменных возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО3, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск истцом срока исковой давности устраненный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2004 года.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года, и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок по платежам за ноябрь 2014 года начал течь в декабре 2014 года и истек в декабре 2017 года, срок по платежам за май 2017 года начал течь в июне 2017 года и истек в июне 2020 года.

В соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года был отменен судебный приказ от 8 июля 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем подача заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 21 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованиями за период за период с 1 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не просил, ошибочно полагая срок не пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 31 мая 2017 года ввиду пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.