Дело № 2а-2-92/2025
(УИД13RS0006-02-2025-000114-81)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 24 июля 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,
с участием в деле:
административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,
административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам.
В обоснование требований указано, что на исполнение в ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №10235/22/13006-ИП от 26 августа 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в органы ГИБДД с 29 марта 2024 г. с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; не обновлен запрос в органы ПФР/ФНС с 05 марта 2025 г. по заработной плате и другим доходам, получаемых должником, кроме того, не истребован ответ на данный запрос; не обновлен запрос в банки с 14 сентября 2024 г. с целью установления открытых счетов на имя должника; не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака направлен не был. Судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспаривание действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.
Административный истец полагает, что должностные лица ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия допустили нарушения действующего законодательства: судебный пристав-исполнитель –
ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и п.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; начальник отдела старший судебный пристав – нарушение положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подразделения и ст.127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя.
Ссылаясь на положения статей 3, 36, 50, 64, 68, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», статей 135, 160, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; обновить запрос в органы ПФР/ФНС по заработной плате и другим доходам, получаемых должником и истребовать ответ на него; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака направлен не был; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец ИП ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об отложения рассмотрения дела не просил.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 01 июня 2022 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.
По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 г. по делу №2-776/2022 мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC7267339 от 25 января 2014 г. в размере 93403 руб. 92 коп.
26 августа 2022 г. на основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №10235/22/13006-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО8 указанной задолженности.
Данное постановление направлено в адрес взыскателя.
Согласно определению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеевой Ю.Н. от 04 апреля 2024 г. дело №2-776/2022 – произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО8 по судебному приказу мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия №2-776/2022 от 01 июня 2022 г. о взыскании с должника ФИО4 на правопреемника – ИП ФИО1
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках исполнительного производства №10235/22/13006-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ФМС, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, ПФР, ФНС и иные государственные органы, организации связи, кредитные учреждения, с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также проведены следующие исполнительные действия:
03 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику: ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
26 февраля 2025 г., 05 марта 2025 г., 02 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ФНС России о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, также сведений о банковских счетах (кладах) физического лица.
02 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР сведений о трудовой деятельности должника ФИО4, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос сведений об актах гражданского состояния (о смерти, перемени имени/фамилии, заключении брака), содержащихся в едином государственном реестре ЗАГС, а также запрос в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
27 сентября 2022 г., 27 сентября 2024 г., 13 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что проверить имущественное положение должника не удалось, поскольку дверь в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не открыл. Со слов жителей с. Ливадка в доме по вышеуказанному адресу никто не проживает более 3 лет, транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. № также по данному адресу никто не видел.
Согласно справке от 02 июля 2025 г. №118, представленной администрацией Красинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает более 10 лет.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в различные органы о наличии у ФИО4 маломерных судов, ценных бумаг, гражданского оружия, сведения о получении пособия по безработице, сведения о месте регистрации и фактическом проживании должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.
Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №080746243 от 22 апреля 2019 г. у суда не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обсуждая требование административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Е.В. Лачок