Судья Орлова В.Ю. Дело № 33-2559/2023

№2-1-776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Ноздриной О.О., Сандуляк С.В.

при секретаре Юдиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <...> паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> г. в сумме <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма процентов за пользование кредитом <...>; штраф за возникновение просроченной задолженности- <...>, сумма комиссии за направление извещений - <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <...> рублей, из них: <...> рублей – сумма к выдаче, <...> рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, <...> – для оплаты страхового взноса от потери работы. Кредит предоставлен на срок <...> месяца под <...> годовых.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:<...> рубля - оплата страхового взноса на личное страхование; <...> рублей - оплата страхового взноса от потери работы.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила <...>.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что кредитный договор с Банком не заключала, согласие на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала, не подписывала, как и заявление на страхование, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о заработной плате не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала.

Указывает, что сведения о направлении денежных средств на расчетный счет ФИО6 не предоставляла.

Приводит доводы, что долг по кредитному договору возник вследствие мошеннических действий неустановленных лиц.

Обращает внимание, что <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - сумма к выдаче / к перечислению, <...> рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, <...> рубля - для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Срок возврата кредита составляет <...> месяца, процентная ставка <...>% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки»; <...>% годовых – в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - <...> (л.д.10-12,13-14).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1, пунктом 1 раздела 2 Общих условий Договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование ими в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем размещения на текущем счете ответчиком денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с разделом 4 Общих условий Договора, Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание Клиента путем направления Электронных сообщений, а также посредством Информационных сервисов.

Согласно разделу 6 Общих условий Договора, после заключения договора банк обеспечивает доступ к Информационным сервисам.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности SMS-кода, направленного Банком, и SMS-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода.

При заключении договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной по программе страхования «Комбо+». Договор страхования заключен на 2191 день, страховая премия составила <...>.

Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя истца счет №.

<дата> путем электронной подписи ФИО2 подписала кредитный договор.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

<дата> ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направило ФИО2 требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в размере <...> в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Требование истца ответчиком ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № составляет 786 092 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 656 312 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 18 746 рублей 78 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 632 рубля 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 594 рубля.

Установив, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора, а именно невнесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Решением суда в удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 убытков в размере <...> отказано.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 кредитный договор с Банком не заключала, а также, что долг по кредитному договору возник вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, не влекут отмену решения суда.

Установлено, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными по тем основаниям, что кредитный договор от <дата> и договор страхования она не заключала, а по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

По указанным основаниям ФИО2 просила суд признать недействительными кредитный договор № от <дата> и договор страхования кредитного договора от <дата>

Решением Ливенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными удовлетворены. Признаны недействительными кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», и договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «КОМБО+» от <дата> заключенный между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Ливенского районного суда <адрес> от <дата> отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от <дата> в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она кредитный договор от <дата> с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не заключала и в отношении нее совершены мошеннические действия, были предметом проверки суда по ранее рассмотренному делу и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи