Дело 2а-980/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001148-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца; понуждении начальника ОСП Гвардейского района проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2-м судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 94892,81 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 82710,13 руб., что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного акта. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась. Полагает, что поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с указанным административным иском в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых просят в требованиях ООО «СААБ» отказать и рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо по делу – должник в исполнительном производстве ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 93391,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1501,00 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в ГУМВД МВД России, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, Росреестр, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в МВД России о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, в кредитные организации, о наличии денежных средств на счетах.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств на счетах должника установлено не было.

Из ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 6642,49 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено ряд постановлений о распределении денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, на момент выхода по адресу : <адрес> не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отобрано объяснение у ФИО2, в котором она обязалась трудоустроиться и погасить оставшуюся задолженность перед взыскателем.

В соответствии со ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскателю ежемесячно перечисляются денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На сегодняшний день в счет погашения долга взыскателю перечислено 12 182,68 руб., остаток задолженности по судебному приказу составляет 82 710,13 руб.

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом - исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ и др. Таким образом, возможность принудительного исполнения не утрачена и в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является необоснованным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем совершаются все необходимые действия и предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ» в материалы административного дела не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Гусева Е.Н.