Дело № 2-6614/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008602-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что 13 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Renault Symbol III Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 249 200 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 249 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, от проведения судебной экспертизы по делу отказался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регрессный иск, предъявленный истцом, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, о чем составил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела, данный факт также отражен в протоколе судебного заседания, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеется только лишь платежное поручение от 30 апреля 2025 года об оплате истцом государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6892 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 249 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму материального ущерба в размере 249 200 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025