Решение по делу № 2А-2813/2023 от 19.06.2023

Дело №а-2813/2022

55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского административного округа <адрес> к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению выявленных нарушений, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

установил:

Прокурор Советского административного округа <адрес> обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по устранению выявленных нарушений, возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского административного округа <адрес> с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории Советского административного округа <адрес>. Прокуратурой Советского административного округа <адрес> осуществлена совместная выездная проверка с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> по результатам которой выявлены нарушения ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым дорога <адрес> тракт в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, имеет идентификационный № ОП МГ 17.

В результате обследования улично-дорожной сети установлено, что ООТ «Завод РРЗ» по <адрес> имеют недостатки в виде отсутствия элементов обустройства остановки: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства (разметка, ограждения), что создает угрозу безопасности дорожного движения для граждан, в том числе маломобильных групп населения.

Кроме того, прокуратурой округа в ходе проверки установлено, что по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в строну <адрес> не обустроены дополнительные пешеходные секции на светофорном объекте, что затрудняет движение пешеходов.

Административный истец полагает, что бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения напрямую затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, потенциально использующих для передвижения улицы общего пользования в <адрес>. Недостатки в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по неустранению выявленных нарушений, возложить обязанность на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обустройству:

- остановки общественного транспорта «Завод ОРЗ» (<адрес>) в <адрес> в обоих направлениях элементами обустройства остановки: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства (разметка, ограждения),

-по устройству дополнительной пешеходной секцией светофорного объекта по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в сторону <адрес> поля в <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен департамент транспорта Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Вопрос по сроку исполнения возлагаемых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по доводам, изложенным в письменных возражениях. В части компетенции департамента указала, что в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент в сфере дорожного хозяйства - организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>. Для осуществления данной деятельности создано БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» целью деятельности, которого является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах городских округов. Муниципальные работы выполняются в соответствии с муниципальным заданием, выданным учредителем, в лице департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, в пределах выделенных денежных средств. При этом, поскольку потребность в финансовых средствах на обустройство тротуаров и остановок общественного транспорта не соответствует возможностям бюджета <адрес> и в 2022 не представилось возможным совершить работы в полном объеме и в адресный перечень были включены объекты, расположенные в особо опасных участках.

Относительно требований прокурора по устройству дополнительной пешеходной секцией светофорного объекта по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в сторону <адрес> поля в <адрес> указала, что данный участок дороги не является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем требования прокурора удовлетворению не подлежат. С учетом выше изложенного, а так же в связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства в случае удовлетворения заявленных требований просят установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, представлен отзыв на иск, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства в случае удовлетворения заявленных требований просят установить разумный срок исполнения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц УМВД России по <адрес>, департамента транспорта Администрации <адрес> участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представителем департамента транспорта Администрации <адрес> представлена схема организации дорожного движения.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление и письменные пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского административного округа <адрес> проведена проверка с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> по вопросу соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории Советского административного округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> в результате обследования улично-дорожной сети установлено:

-на остановке общественного транспорта «Завод ОРЗ» (<адрес>) в <адрес> в обоих направлениях отсутствуют элементы обустройства остановки: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства (разметка, ограждения), что является нарушением п. 5.3.3.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (л.д. 7). Обстоятельства обследования подтверждаются так же фотоматериалом (л.д.8-11).

Кроме того, прокуратурой Советского административного округа <адрес> установлено, что по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в строну <адрес> не обустроены дополнительные пешеходные секции на светофорном объекте, что затрудняет движение пешеходов.

В адрес департамента городского хозяйства Администрации <адрес> прокурором внесено преставление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) по факту выявленных нарушений.

Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> при рассмотрении представления указывалось в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), что в связи с ограниченным бюджетным финансированием на данные цели возможность выполнения работ на указанных участках будет рассмотрена при формировании перечня на последующие годы при условии достаточного объема бюджетных ассигнований на указанные цели. Указано так же, что участок дороги о <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в строну <адрес> не является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Положениями п. 5,7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружений, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Кроме того п.п. 3, 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплены понятия: искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п.п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации <адрес>. К вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес>» в структуру администрации <адрес> входят соответствующие департаменты, в том числе департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.

Согласно п. 1 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

Департамент руководствуется в своей деятельности федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> и данным Положением.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 17 раздела II Положения к основным задачам департамента относится: контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента и организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

В приведенной связи, обязанность по обеспечению контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения, содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> является обязанностью департамента городского хозяйства Администрации <адрес>.

Требования «ФИО4 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-с, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Разделом 5.3 ФИО4 52766-2007 применительно к предмету спора предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять из следующих элементов, в том числе: остановочная площадка; посадочная площадка; полоса ожидания; полосы, заездной «карман» (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог),боковая разделительная полоса, тротуар и/или пешеходные дорожки автопавильон или навес, скамья, урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (разметка, ограждения).

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с которым дорога по <адрес> тракт в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, имеет идентификационный № ОП МГ 17.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Омску

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования улично-дорожной сети выявили:

Требования о необходимости принятия мер по обустройству остановки общественного транспорта «Завод ОРЗ» (<адрес>) в <адрес> в обоих направлениях элементы обустройства остановки административным ответчиком по существу не опровергнуто. В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на указанной остановке общественного транспорта частично отсутствуют элементы остановочного пункта, предусмотренные действующим законодательством.

Из схемы организации дорожного движения следует, что участок дороги по <адрес> тракт имеет пересечение с дорогой в строну <адрес>, а так же имеет по две полосы для движения в каждом направлении по <адрес> тракт.

ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств предусмотрено в п. 7.1.1, что группы, типы, исполнения дорожных светофоров, устанавливаемых на дороге, приведены в приложении Д.

ФИО51 и П.2 (пешеходные, приложение Д) устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух

Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке (п. 7.4.2).

Доводы административного ответчика о том, что устройство дополнительной секции на светофорном объекте по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в строну <адрес> возможно только в случае, если на перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации судом во внимание приняты быть не могут.

Указанный перекресток является регулируемым. Соответственно при наличии светофорного регулирования на спорном перекрестке имеются все основания для оборудования такого перекрестка пешеходными светофорами, поскольку такой способ организации дорожного движения является одним из эффективных методов повышения безопасности дорожного движения и регулирования транспортных и пешеходных потоков.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес> относительно наличия существующего перечня объектов, подлежащих ремонту и обустройству в 2022-2023 году исходя из перечня имеющихся на исполнении решений судов, с учетом ограниченного количества ассигнований на данные цели и необходимости исполнения пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-287.

В силу п. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств о принятии мер к устранению всех выявленных прокуратурой нарушений не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора Советского АО <адрес> о возложении обязанности принять меры по обустройству

-по устройству дополнительной пешеходной секцией светофорного объекта по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в сторону <адрес> поля в <адрес>, являются обоснованными.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о не устранении выявленных нарушений ввиду отсутствия необходимого финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком, в связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства (порядок и сроки его формирования и утверждения).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке не исполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, наличия оснований для возложения на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязанности принять меры по приведению в соответствии с требованиями ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» и ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Суд полагает заслуживающими внимание указание представителя департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в обоснование ходатайства о необходимости установления срока исполнения решения с учетом видов работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения против установления судом срока исполнения решения, в том числе указанного представителем административного ответчика, представитель административного истца не заявила, учитывая принцип разумности, установление срока исполнения решения оставила на усмотрение суда.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору Советского АО <адрес> об исполнении решения суда.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> принять срок до ДД.ММ.ГГГГ меры по обустройству

-по устройству дополнительной пешеходной секцией светофорного объекта по <адрес> тракт в районе пересечения с дорогой в сторону <адрес> поля в <адрес>, в соответствии с ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и прокурору Советского административного округа <адрес> об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.