Дело № 2а-8896/2022 86RS0004-01-2022-010965-52
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления и действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,
установил:
ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором указала, что является стороной по исполнительному производству от 14.09.2020 № 23969/20/86018-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО2 с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 алиментов в ее пользу в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО5, ежемесячно начиная с 10.11.2016. Однако 10.06.2022 в личном кабинете она обнаружила, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство за новым номером 333468/21/86018-ИП от 14.09.2020 окончено в соответствии со статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве. 22.06.2022 она обжаловала постановление. 07.07.022 на жалобу получен формальный ответ – оспариваемое постановление признано правомерным. Полагает постановление об окончании исполнительного производстве незаконным, нарушающим права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, фактически судебным приставом прекращено исполнение исполнительного документа по взысканию с должника алиментных платежей до совершеннолетия ребенка.
Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства от 06.06.2022, возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предоставить все постановления о расчете задолженности по алиментам с момента первоначального возбуждения исполнительного производства.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Представители административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержали требования административного истца, просили их удовлетворить.
Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснила, что
на дату рассмотрения административного дела задолженность ФИО4 по алиментам отсутствует. По этим основаниям, исполнительное производство и окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 части 47 Закона «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден в случае прекращения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, исполнительное производство возобновляется. Часть копий постановлений о расчете задолженности по алиментам взыскателем получены нарочно в службе судебных приставов, так и выложены в ее личный кабинет пользователя «Госуслуг». Права взыскателя ФИО3 не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель УФССП России по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 102 Статья 102 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО2 находилось исполнительное производство от 14.09.2020 № 333468/21/86018-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная с 10.11.2016 до достижения совершеннолетия.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», что не отрицается должником.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы города Сургута для установления имущественного положения должника.
Как следует из положений частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно полученным судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведений из ПФР РФ и ИФНС должник ФИО4 официального дохода не имеет. Задолженность по алиментам на 31.05.2022 составила 156 577,88 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на указанную сумму, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.
03.06.2022 на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Сургуту от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере 156 577,88 рублей, которые перечислены на счет взыскателя ФИО3
Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 0001/14 от 30.11.2016, глава XIII «При осуществлении должником оплаты алиментов в добровольном порядке, и отсутствии задолженности исполнительное производство может быть окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в случае если должник перестал исполнять требования исполнительного документа о взыскании алиментов исполнительное производство возобновляется.
Поскольку задолженность по алиментным платежам должником за текущий период погашена, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 333468/21/86018-ИП от 14.09.2020 окончено в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве».
07.06.2022 через личный кабинет ФССП от ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о расчете задолженности по алиментам.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлено постановление о расчете задолженности от 31.05.2022 по средствам электронного документооборота.
В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, и подтвердилось в судебном заседании размер взыскания денежных средств должника, установленный судебным приставом-исполнителем был произведен по средней заработной плате по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что не противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы ФИО3
В ходе рассмотрения административного дела, не подтвердились и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Как установлено из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, взыскатель ФИО3 с момента первоначального возбуждения исполнительного производства была осведомлена о выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых мероприятий направленных на исполнение исполнительного документа, что подтверждается ее неоднократным ознакомлением с материалами исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности по алиментам, полученными ею лично от судебного пристава-исполнителя, а также перечислением на ее расчетный счет денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка до 31.05.2022.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действительно, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 333468/21/86018-ИП от 14.09.2020 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 части 47 Закона «Об исполнительном производстве». При этом должник ФИО4 предупрежден в случае прекращения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, исполнительное производство будет возобновлено.
Необходимо отметить, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением и действием судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления от 06.06.2022 об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту, обязании предоставить постановления о расчете задолженности с момента возбуждения исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 19.08.2022.
Судья подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 19 августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8896/2022
86RS0004-01-2022-01096 5-52
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________