Дело №2а-529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Великжаниной Е.С., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: увеличить время, установленное ранее вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на один час, установив период запрета ежедневно с 22.00 часов до 06 часов; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания. Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району установлено, что ФИО1 проживает с сожительницей и совместной несовершеннолетней дочерью. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. ФИО1 официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. Ранее судим. По данным ОМВД России по Колпашевскому району ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Таким образом полагают, что в отношении поднадзорного лица ФИО1, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по Колпашевскому району, а также административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, административный ответчик ФИО1 в заявлении указал о признании административных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Колпашевскому району, а также административного ответчика ФИО1, явка которых не была признана обязательной.

Помощник Колпашевского городского прокурора Позднякова К.А. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы муниципального образования «Колпашевский район» Томской области; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу 04.02.2025

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут при проверке по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Томской области.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, осовершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

То есть, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

Оценивая характеристику личности ФИО1 судом учтено, что он судим за совершение преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с матерью, супругой и несовершеннолетним ребенком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. По данным ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, ранее судимое. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ как лицо условно осужденное. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу ФИО1 реагирует слабо, систематически допускает невыполнение административных ограничений (отсутствует по месту жительства в установленное время суток), что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, заключающиеся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрета пребывания в ночное время за пределами места жительства).

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

С учетом изложенного, в том числе поведение поднадзорного в ситуации правонарушений и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласноабзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица ФИО1, а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов; а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, два раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 23.00 часов.

С учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение Томской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.

Судья: Г.Г. Наумова