УИД 05RS0018-01-2025-003845-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № УИД 05RS0№-45 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0006433 в размере 5 800 000 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0006433 в размере 5 800 000 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 600 руб. 00 коп. в том числе: 5 127 812,01 рублей - основной долг; 623 486,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 48 210,79 рублей - пени на просроченные проценты, 491,51 рублей - пени на просроченный основной долг, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, снт. «Дагнефть», <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 964 800,00 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 600,00 рублей.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что при подаче данного искового заявления Банк ВТБ (ПАО) руководствовался пунктом 20.3 кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки, которая в свою очередь расположена по адресу: <адрес>, снт «Дагнефть», <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Кировскому районному суду <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N?V623/5545-0006433 (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Кредитор) предоставил ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) кредит в размере 5 130 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снт «Дагнефть», <адрес> (далее - Квартира). Согласно п. 3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита (далее-и сделок с ним произведена 23.05.2024г. за номером 05:40:000069:12051-05/184/2024-14.и сделок с ним произведена 23.05.2024г. за номером 05:40:000069:12051-05/184/2024-14.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1. и 13.2 кредитного договора случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 000,71 рублей, в том числе: 5 127 812,01 рублей - основной долг; 623 486,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 48 210,79 рублей - пени на просроченные проценты, 491,51 рублей - пени на просроченный основной долг.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0006433 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 5 130 000,00 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снт. «Дагнефть», <адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 5 130 000,00 рублей зачислен на текущий счет заемщика №.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО1.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:40:000069:12051-05/184/2024-14.

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 000,71 рублей, в том числе: 5 127 812,01 рублей - основной долг; 623 486,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 48 210,79 рублей - пени на просроченные проценты, 491,51 рублей - пени на просроченный основной долг.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования "Банк ВТБ" (ПАО) являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных платежных документов, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 600 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V623/5545-0006433.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0004905 всего 5 800 000,71 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб, 71 коп., в том числе: - 5 127 812,01 рублей - основной долг; 623 486,40 рублей - проценты за пользование кредитом, 48 210,79 рублей - пени на просроченные проценты, 491,51 рублей - пени на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлина в размере 64 600, 00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, снт. «Дагнефть», <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 964 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025г.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев