Дело № 2-188/2025 УИД 14RS0021-01-2025-000229-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нюрба 15 апреля 2025 г.
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 25 января 2023 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, в размере 23 848 руб. Согласно договору уступки/переуступки №ДЖ/02 от 01 июня 2023 г. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки прав требования. Определением мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от 31 января 2025 года судебный приказ №2-1962/56-2023 от 10 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №9841121206-8 от 25.01.2023 в размере 54742 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 руб. 13 коп. отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору займа в размере 60 216 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, просившие рассмотреть гражданское дело без их участия. Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании в соответствии со ст. 174 ГПК РФ, оглашен отзыв ответчика ФИО1 по существу заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку не была уведомлена о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскатель не выходил на связь и не предоставил ей возможности решить вопрос мирным путем.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён 25.01.2023 г. кредитный договор <***> на основании которого заемщик предоставил ответчику 23 848 руб. под 364,265 % годовых. Из п. 2 договора следует, что настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. Согласно п. 18 заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 1999 рублей, учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе; заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора, денежные средства в размере 1399 руб., учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп». П. 12 договора установлено, что каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, с использованием личной или цифровой электронной подписи. Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями индивидуального договора, обязалась возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов, предусмотренных договором.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
01 июня 2023 г. ООО «МФИ Коллекшн» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Статус 7», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31 мая 2023 №04/05Ц и выпиской из приложения к Договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении, в том числе уступка требования, влечет за собой процессуальное правопреемство.
Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исследованными материалами подтверждено, что сторонами сделки займа при ее заключении возможность уступки права займодавца требования с должника согласована.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, ее правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность составила 54742 руб., из них: сумма / остаток займа – 23848 руб. 00 коп.; сумма начисленных процентов, за период с 25.01.2023 по 19.02.2025 – 29750 руб. 00 коп.; сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий – 1 144 руб. 00 коп., а также 5474 руб. 20 коп. сумма комиссии по договору сопровождения. В течение всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, должник выплатил – 0 руб.
Истец просит взыскать задолженность в размере 60 216 руб. 20 коп., из них: сумма / остаток займа – 23848 руб. 00 коп.; сумма начисленных процентов, за период с 25.01.2023 по 19.02.2025 – 29750 руб. 00 коп.; сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий – 1 144 руб. 00 коп., а также 5474 руб. 20 коп. сумма комиссии по договору сопровождения.
Определением мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района от 31 января 2025 года судебный приказ от 10 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника относительно его исполнения, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о неосведомленности об образовавшейся задолженности, не состоятельны, опровергаются письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 5 084 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (7453286512/ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №9841121206-8 от 25 января 2023 г. в размере 60 216 (шестьдесят тысяч двести шестнадцать тысяч) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.
Судья: п/п Иванов Д.Д.
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.