Решение по делу № 2А-1721/2023 от 13.03.2023 - об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, пользование специальным правом управления транспортным средством.

Дело № 2а-1721/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000609-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ ФИО1, к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, пользование специальным правом управления транспортным средством,

установил:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, на пользование специальным правом управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 21 исполнительного производства на общую сумму 23 800 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного исполнительного производства ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Заинтересованное лицо ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, причина суду не известна.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 67.1 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на принудительном исполнении ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № ... от 14.03.2022 о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 21 исполнительных производств на общую сумму 23 800 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ..

В установленный для добровольного исполнения срок должником ФИО2 содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение Правил дорожного движения РФ, то есть фактически за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортными средствами не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения им не представлены. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником права на управление транспортными средствами, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принял, доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, в материалы дела не представил.

При таком положении, требования административного истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, имеется достаточно оснований для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству.

С учетом положений ч. 1 ст. 11 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной абз. 2 п. постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, *** г.р., (паспорт ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение ... выдано 20.09.2017) до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № ... от14.03.2022.

Взыскать с ФИО2, *** г.р., (паспорт ...) в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.