Дело № 2-8/2025

44RS0003-01-2024-000526-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Традиция» ФИО2, при секретаре Созиновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Традиция», администрации городского округа город Шарья Костромской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Традиция», ФИО4 о возмещении ущерба в размере 60 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивируются тем, что 16.03.2024г. истец двигался на своем автомобиле «_________», государственный регистрационный знак №______ к зданию МУП «Традиция», расположенному на ул. 50 лет Советской власти. На автомобиль истца с крыши здания МУП «Традиция» упала глыба снега вместе с металлической балкой неисправного снегодержателя, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения. Позднее выяснилось, что на углу здания, с которого произошел сход снега с металлической балкой, был расположен щит о предупреждении схода снега, но по ходу движения автомобиля он был нечитаем. В присутствии истца и свидетеля, после произошедшего директор МУП «Традиция» ФИО4 принес и установил в опасном для движения автомобилей месте ограждающие ленты.

Определением суда от 25.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа город Шарья, из числа ответчиков исключен ФИО4 (л.д. 80об.)

МУП «Традиция» 04.03.2025г. преобразовано в ООО «Традиция» (л.д. 98, 101).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Традиция» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены документальные подтверждения происшествия и повреждений вместе с сотрудниками полиции. Данный инцидент можно считать дорожно-транспортным происшествием. Истец не воспользовался своим правом на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 35).

В дополнительных письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Традиция» указал, что в представленном суду экспертном заключении не содержится информация о предоставлении эксперту акта осмотра места происшествия. Материалы дела указывают на недоказанность факта причинения ущерба в результате схода снежной массы с крыши здания МУП «Традиция». В материалах дела отсутствует акт осмотра транспортного средства. Судебная экспертиза, проведенная экспертом-техником М.А.А., проведена с нарушениями и необъективно (л.д. 92-93).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика администрации городского округа город Шарья в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что на фасаде здания имеется табличка, предупреждающая о сходе снега и льда с крыши. Территория в предполагаемых местах схода снега с крыши ограждалась сигнальной лентой. Водитель автомобиля проигнорировал предупреждающий знак. Каких-либо доказательства, которые бы позволяли достоверно определить, имело ли место падение снега с крыши здания на автомобиль истца, в деле отсутствуют (л.д. 105).

В дополнительных письменных возражениях на иск представители ООО «Традиция» и администрации городского округа город Шарья указали, что подписка эксперта оформлена 04.04.2025г., тогда как срок экспертизы установлен с 20.05.2024г. по 14.07.2024г. Следовательно, после срока проведения экспертизы. Представленное экспертное заключение №______ не может быть принято во внимание, так как составлено годом позже, с нарушением процессуальных сроков и сроков на проведение экспертизы, установленными определением суда от 04.04.2025г., а также отсутствуют положения, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов (л.д. 182)

Представитель истца ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 53400 руб., судебные расходы в размере 28700 руб. (л.д. 170).

Дело рассматривается в отсутствие истца и представителя администрации городского округа город Шарья, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ООО «Традиция» ФИО2 исковые требования не признала, письменные возражения на иск поддержала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 16.03.2024г. около 11 час. 30 мин. истец ФИО3 проезжал на принадлежащем ему автомобиле «_________» государственный регистрационный знак №______ около здания МУП «Традиция», расположенного по адресу: <...> Советской власти, д. 3. В этот момент на автомобиль истца с крыши здания МУП «Традиция» произошел сход снега вместе со сломанным металлическим снегодержателем, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

При этом около угла здания МУП «Традиция» располагался щит с надписью «Осторожно, сход снега с крыши», но по ходу движения автомобиля он был нечитаем. Иных предупреждающих табличек о возможном сходе снега, предупреждающих сигнальных лент не имелось (л.д. 12, 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.С.А. (л.д. 129-130), фотографиями (л.д. 10-14), материалами проверки КУСП №______, по результатам которой УУП МО МВД России «Шарьинский» Д.И.Л. 19.03.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7).

В данном постановлении указано, что 16.03.2024 года ФИО3 совместно с О.С.А. ехали на автомобиле «_________» гос. номер №______ к зданию МУП «Традиция», расположенному по адресу: <...> Советской Власти, д. 3. Проезжая мимо гаражей, ФИО3 услышал грохот, после чего увидел, что на его машину упал снег и железная балка с крыши здания МУП «Традиция». Выйдя из машины, ФИО3 увидел, что на правой передней боковой двери автомобиля отсутствует зеркало, появилась вмятина на углу крыши с правой передней стороны, также на правой стороне сзади на крыле появились две вмятины. ФИО4 является директором МУП «Традиция». В своём объяснении ФИО4 пояснил, что на крыше здания МУП «Традиция» имелся снегодержатель, который под весом мокрого снега сломался и упал вместе со снегом. ФИО4 пояснил, что технически убирать с крыши здания снег сложно, поскольку крыша имеет острый угол. ФИО4 пояснил, что организация готова возместить причинённый ущерб.

В соответствии с п. 1.2 Устава МУП «Традиция» является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения (л.д. 171-177).

Предприятие от своего имени приобретает имущественные права, несет обязанности и ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.8 Устава).

Решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.06.2020 N 16-ДН утверждены Правила благоустройства и чистоты территории городского округа город Шарья Костромской области (далее - Правила).

Согласно ч. 2. ст. 1 Правил данные Правила благоустройства являются обязательными для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Правила благоустройства устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории городского округа, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории городского округа, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории городского округа земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 6 Правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года.

Уборка территорий городского округа в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их противогололедной смесью, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега.

Очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором.

Согласно ч.ч. 10, 12 ст. 7 Правил в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Физические лица и (или) организации, независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими зданиями и сооружениями на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником обеспечивают поддержание надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае вред был причинен не в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с чем на правоотношения сторон действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного ответчику, должна быть возложена на ООО «Традиция».

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Шарья Костромской области следует отказать.

В заключении экспертизы ООО «Автоэксперт» №______, проведенной на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы, экспертом-техником М.А.А. (л.д. 136-153) во вводной части указан период проведения исследования – 20.05.2024г. по 14.07.2024г. (л.д. 137).

Определение суда о назначении автотехнической экспертизы было направлено с материалами дела в адрес ООО «Автоэксперт» 30.04.2025г. (л.д. 160). В связи с чем суд приходит к выводу, что в указании периода проведения исследования как 20.05.2024г. по 14.07.2024г. допущена описка в годе проведения исследования, что не является основанием полагать, что данное заключение является недопустимым доказательством.

Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> на дату исследования с учетом износа составляет 53 400 руб. (л.д. 146).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «Традиция» подлежит взысканию в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 53400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (л.д. 4), по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 124-126), по оплате услуг эксперта в размер 12 000 руб. (л.д. 45), в общей сумме 28 700 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Традиция» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Традиция» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Традиция» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт _________) возмещение ущерба в размере 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей и судебные расходы в размере 28700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Шарья Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025г.