Дело № 2-150/2023

Поступило в суд: 24.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Собственниками остальной части указанного имущества являются ответчики ФИО4 и ФИО3 по ? доли на указанные жилой дом и земельный участок. Квартира состоит из трех комнат площадью 16,1 кв.м., 10.3 кв.м., 8,7 кв.м.. В квартире проживает ответчик ФИО2 и занимает комнату 10.3 кв.м.. Исходя из размера долей в праве собственности, истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой 2 <адрес>, общей площадью 53,2 кв. м.:

-закрепить за Истцом ФИО5 комнату 16,1 кв. м,

-закрепить за Ответчиком ФИО2 комнату 10,3 кв. м,

-закрепить за Ответчиком ФИО3 комнату 8,7 кв. м и примыкающий к ней коридор 0,6 кв. м;

-места общего пользования - кухня 6,4 кв. м, ванная 3,1 кв. м, коридор 6,4 кв. м, шкаф 1,1 кв. м, шкаф 0,5 кв. м, сени 14,2 кв. м - закрепить в общем пользовании за всеми собственниками (Истцом и Ответчиками).

-Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв. м., кадастровый №:

-часть Земельного участка, примыкающая к входу в Квартиру, закрепить за Ответчиками ФИО2 и ФИО3;

- часть Земельного участка, выходящую на сторону улицы (Парижской Коммуны), закрепить за Истцом ФИО5;

-проход к Квартире по Земельному участку оставить в общем пользовании собственников - Истца и Ответчиков.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка пользования земельным участком, в предложенном истцом варианте не возражали и согласны с таким порядком. В части определения порядка пользования жилым домом, ответчик ФИО2 категорично возражала и просила определить ей в пользование комнату 16,1 кв.м., поскольку она занимает эту комнату много лет. Комнаты площадью 10.3 и 8,7 кв.м. никем не используются. ФИО3 проживает по другому адресу со своей семьей. Истец ФИО5 имеет другое жилое помещение, в котором и проживает, попыток вселения в жилой дом не предпринимала и им не пользуется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Право общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок зарегистрированы за ФИО5 (1/2 доли), ФИО2 и ФИО3 (по ? доли) в установленном законом порядке (л.д.5,8).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требование об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно поэтажному плану и экспликации спорная квартира состоит из трех комнат площадью 16,1 кв.м., 10.3 кв.м., 8,7 кв.м. и вспомогательных помещений (л.д.7).

Из пояснений сторон также установлено, что истец ФИО5 никогда в квартиру не вселялась, в квартире постоянно проживает ФИО2. Согласно ее пояснениям она всегда занимает комнату площадью 16.1 кв.м., остальные комнаты свободны.

Факт проживания ФИО2 в комнате площадью 16.1 кв.м. истцом не опровергнут. При этом согласно пояснениям представителя истца и ответчиков, истец ФИО5, в спорную квартиру не вселялась, имеет другое жилое помещение в котором и проживает по настоящее время. Намерения о вселении не высказывала и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, несмотря на то, что предложенный истцом порядок соответствует долям собственников в праве общей собственности, он нарушает права ответчика ФИО2, которая длительное время занимает комнату 16.1 кв.м., что свидетельствует о сложившемся порядке пользования жилым помещением.

Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает возможным определить в пользование ФИО5 комнату площадью 10.3 кв.м., в пользование Т.Н. оставить комнату 16.1 кв.м., в пользование ФИО3 комнату 8.7 кв.м..

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования. Относительно определения в общее пользование вспомогательных помещений ответчики не возражали.

Кроме того, ответчики согласились с порядком пользования земельным участком, который предлагается истцом ФИО5.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой 2 <адрес>, общей площадью 53,2 кв. м.:

-закрепить за ФИО5 комнату 10.3 кв. м,

-закрепить за ФИО2 комнату 16.1 кв. м,

-закрепить за ФИО3 комнату 8,7 кв. м и примыкающий к ней коридор 0,6 кв. м;

Места общего пользования - кухня 6,4 кв. м, ванная 3,1 кв. м, коридор 6,4 кв. м, шкаф 1,1 кв. м, шкаф 0,5 кв. м, сени 14,2 кв. м - закрепить в общем пользовании за всеми собственниками ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв. м., кадастровый №:

- часть земельного участка, примыкающая к входу в Квартиру, закрепить за Ответчиками ФИО2 и ФИО3;

- часть земельного участка, выходящую на сторону улицы (Парижской Коммуны), закрепить за Истцом ФИО5;

- проход к квартире по земельному участку оставить в общем пользовании собственников ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023 г.