УИД 77RS0032-02-2025-014032-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8102/25 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, признании нотариальной надписи не подлежащей исполнению, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора недействительным, признании нотариальной надписи не подлежащей исполнению, обязании прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2023 между истцом и адрес заключен кредитный договор №144182-ПБ/23. Условия кредитного договора истцу неизвестны по причине отсутствия копии кредитного договора. Истец считает заключенный договор ничтожным, заключенным под влиянием обмана. В ноябре 2023 года истец в мессенджере Телеграм получила сообщение от лица, представившегося руководителем Департамента городского имущества, что являлось предыдущим местом работы истца. В сообщении было указано, что куратору из ФСБ необходимо связаться с сотрудниками, включая бывших сотрудников и пенсионеров. Далее через мессенджер телеграмм истцу были направлены документы, о том, что якобы на ее имя оформлен кредит. Под предлогом защиты от хищения денежных средств со счетов истца ее переубедили перевести деньги на «безопасный счет», а затем склонили к оформлению кредита. Перед визитами в банк с истцом контактировал человек, представившийся сотрудником ФСБ, он инструктировал истца об ее действиях. После получения кредитных денежных средств истец переводили их на карты, номера которых диктовали по аудиосвязи. Позже истец осознала, что стала жертвой мошенников и обратилась по данному факту с заявлением в полицию. 29.11.2023 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301450052000843 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела истец признана потерпевшей. Также в рамках уголовного дела была проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов пришла к выводу, что в период значимых событий ФИО1 не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец указывает, что от заключения кредитного договора никакой экономической выгоды не получила, поскольку денежные средства были перечислены третьим лицам по их указанию. После заключения кредитного договора нотариусом адрес фио 10.06.2024 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №206428/24/77022-ИП.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор №144182-ПБ/23 от 13.11.2023 недействительным, признать нотариальную надпись, совершенную нотариусом адрес фио от 10.06.2024 о взыскании денежных средств с ФИО1 недействительной, обязать ФССП прекратить исполнительное производство №206428/24/77022-ИП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что между сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора. Истец не была введена в заблуждение при заключении кредитного договора, поскольку заключение кредитного договора и последующий перевод денежных средств иным лицам являются самостоятельными операциями. Проведенная в ходе расследования уголовного дела судебная экспертиза не может быть надлежащим доказательством, поскольку не является экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела. Также ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку о совершении в отношении истца противоправных действий ей стало известно не позднее 29.11.2023, а с исковым заявлением истец обратилась лишь 11.09.2025. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 ФИО1 обратилась в дополнительный офис филиала Банка адрес № 099/1083, для получения кредита, где ею собственноручно подписаны заявление на получение банковской карты банка ГПБ (АО) от 13.11.2023, заявление-анкета на получение кредита № 2027445667 от 13.11.2023.

При подписании заявления ФИО1 сообщила банку все необходимые сведения о реквизитах паспорта, работодателе, получаемом доходе, контактные данные, предоставила все необходимые документы, а также собственноручно подтвердила достоверность предоставленных банку сведений, о чем свидетельствует ее личная подпись.

По итогам поданной заявки на кредит ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита №144182-ПБ/23 от 13.11.2023, в соответствии с которыми банк предоставил истцу кредит в размере сумма на потребительские цели на срок по 10 ноября 2028 года включительно под 25,4% годовых.

Согласно п.18 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления на счет истца в банке адрес”, что подтверждается выпиской по счету.

Зачисленные на счет кредитные денежные средства получены ФИО1 в банкомате банка, а впоследствии переведены на счета неустановленных лиц.

После заключения кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по заявлению банка нотариусом адрес фио 10.06.2024 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору, на основании которой судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №206428/24/77022-ИП.

Также из материалов дела следует, что 29.11.2023 на основании заявления истца следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301450052000843 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13.11.2023 по 14.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета, в ходе телефонного разговора с ФИО1 ввело последнее в заблуждение, под видом оказания услуг по предотвращению снятия денежных средств с ее счета. Будучи введенной в заблуждение, обманутая ФИО1, поверив неустановленному лицу, перевела денежные средства на счет неустановленным лицам, таким образом неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

По утверждению истца, она под действием влияния третьих лиц, заключила спорный кредитный договор, перечислив в последующем денежные средства на расчетный счет третьих лиц, указанный ей якобы сотрудником Федеральной службы безопасности, по телефону, однако, истец не имела намерений для заключения такого договора, денежные средства для личного пользования истцом не были получены.

Приговор по уголовному делу №12301450052000843 не постановлен, расследование до настоящего времени не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обстоятельств, относительно которых истец при совершении сделки был обманут Банком ГПБ (АО) не установлено, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, не является основанием для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, договор исполнен путем зачисления денег на счет истца, а не иных лиц, последующие действия истца по их дальнейшему перечислению не находятся под контролем банка ответчика по делу, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредитора отсутствует.

С учетом изложенного, а также положений статей 178 - 179 ГК РФ, предусматривающих, что сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, что под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при заключении кредитного договора, в рамках настоящего дела, суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным, поскольку, согласно обстоятельствам настоящего дела, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей; Истец выразила свою волю на получение кредитных денежных средств, заполнила и подписала заявление-анкету на получение кредита, до нее банком были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы; ФИО1, являясь дееспособным лицом, не могла не осознавать, что заключает кредитный договор с банком на предусмотренных в нем условиях, принимая во внимание, что выполняя свои обязательства по кредитному договору, банк перевел денежные средства на счет истца, а последняя самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на счета неизвестных ей лиц; то есть, осознавала природу и последствия заключаемого договора, ее волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые ей предоставлены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из изложенного следует, что в случае, если истец считает, что кредитный договор является недействительным, то требование о признании его таковым он был вправе предъявить в течение года со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Уголовное дело по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий возбуждено 29.11.2023, таким образом об обстоятельствах, являющихся по мнению истца основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно не позднее 29.11.2023.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным начинается с 29.11.2023 и заканчивается 29.11.2024.

Исковое заявление истцом было направлено в суд 12.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом на уважительные причины его пропуска, связанные с личностью истца, наличие основания для его перерыва, приостановления, ФИО1 не ссылалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора недействительным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Как производные от требований о признании кредитного договора недействительным, требования о признании нотариальной надписи не подлежащей исполнению, обязании прекратить исполнительное производство также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании нотариальной надписи не подлежащей исполнению, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2026 года