Дело №2а-5178/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004450-34

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при помощнике судьи Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области», ГУ МВД России по Свердловской области, инспектору ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил: признать незаконным аннулирование разрешения серии РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение гражданского оружия - ружья охотничьего FABAR PSS 10 № <данные изъяты> сроком действия до 07.02.2024 на основании заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.02.2023; признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Управления Росгвардии по Свердловской области и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» по отказу в выдаче и незаконному удержанию принадлежащего истцу на праве собственности оружия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 после прохождения всех необходимых проверок и предоставления справок в ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» было выдано разрешение серии РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение гражданского оружия - ружья охотничьего FABARM PSS 10 № <данные изъяты> сроком действия до 07.02.2024.

23.03.2023 им получено уведомление № 6231/319 от 14.02.2023 об аннулировании разрешения с приложением заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.02.2023.

В качестве основания для аннулирования лицензии в заключении указано, что ФИО1 в нарушение требований абз. 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об оружии» не исполнил обязанность о прохождении медицинского освидетельствования на наличие медицинского противопоказания к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Между тем. cpoк ранее пройденного истцом медицинского освидетельствования не истек, в связи с чем действия по аннулированию выданного ему разрешения являются незаконными.

ФИО1 направил инспектору ФИО2 сохранившиеся у него копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от 23.11.2018, медицинского заключения об отсутствии у гражданина наркологического расстройства от 23.11.2018 и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 23.11.2018.

В ответ на представленные истцом возражения и документы ФИО2 заявил, что в материалах учётного дела справок нет, за исключением одной, и это не единичный случай, при аналогичных обстоятельствах были аннулированы разрешения ещё нескольких граждан.

Однако, истцом все медицинские обследования, необходимые для получения разрешения, были пройдены в ноябре 2018 года, соответствующие справки представлены в ОЛРР, что подтверждается самим фактом выдачи ему разрешения, а также имеющимися в его распоряжении копиями справок, но впоследствии справки были утеряны сотрудниками Росгвардии.

В связи с принятием вышеуказанного решения истцом 29.03.2023 было сдано оружие на временное хранение в ОП №5 по г. Екатеринбургу.

Пройдя медицинское освидетельствование для получения необходимых медицинских справок взамен утерянных сотрудниками Росгвардии и получив 04.05.2023 разрешение серия РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение гражданского оружия, ФИО1 обратился в ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области для получения оружия, на что получил ответ, что оружие будет возвращено не ранее августа 2023 в связи и некой «инвентаризацией на складе».

04.05.2023 истец в письменном виде обратился в ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти с требованием возвратить принадлежащее ему оружие в течение пяти дней, а также обратился с жалобой на отказ в возврате имущества к начальнику Управления Росгвардии по Свердловской области, на которую получил ответ от 01.06.2023 о том, что принадлежащее ему оружие находится на складе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области», куда направлена соответствующая информация о необходимости возврата имущества.

01.06.2023 истец обратился в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» с требованием о возврате оружия, на которое получил ответ о необходимости обращаться с данным требованием в ЦЛРР Росгвардии.

Вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков по отказу в выдаче и незаконному удержанию принадлежащего истцу на праве собственности оружия нарушают его право владения на законных основаниях указанным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, инспектору ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что 03.07.2023 ему вернули оружие.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что 14.02.2023 при проведении в отношении ФИО1 мероприятий по выявлению препятствий к владению оружием и патронами, предусмотренных пунктом 78.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области оборота оружия, утверждённого Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, было выявлено препятствие к дальнейшему владению оружием и патронами, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии, в связи с чем 14.02.2023 в отношении ФИО1 старшим инспектором ОЛРР ФИО2 было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № <данные изъяты>, выданного ОЛРР 07.02.2019. О принятом решении ФИО1 был уведомлен, заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия отправлено ему почтой. Своими действиями, осуществлёнными в рамках исполнения служебных обязанностей и требований законодательства, представители ОЛРР права истца не нарушили.

Представитель административного ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что на обращение истца в адрес ФКУ от 01.06.2023 в письме от 02.06.2023 № 3/236604072864 был разъяснен порядок получения оружия, предусмотренный п. 15 Приказа Росгвардии и МВД России от 22.02.2019 № 54/90. Также в письме Управления Росгвардии по Свердловской области от 01.06.2023 № 3/623-16-Н-6,Н-7,230000321601,230000329454, приложенном к административному исковому заявлению, ФИО1 сообщено, что в ГУ МВД России по Свердловской области направлена информация о необходимости передачи в Управление Росгвардии для последующей выдачи владельцу оружия, в связи с устранением обстоятельств, препятствующих его хранению и ношению. ГУ МВД России по Свердловской области вопрос о выдаче оружия в Управление Росгвардии по Свердловской области был решен 03.07.2023. По поступлению от ГУ МВД России по Свердловской области расходной накладной № 81 от 30.06.2023 со склада ФКУ 03.07.2023 было выдано требуемое оружие Управлению Росгвардии, которое в дальнейшем было выдано истцу. Таким образом, со стороны ФКУ не допущено нарушений действующего законодательства.

Представитель административного истца ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что в силу Приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 14.07.2023 №1051 в период с 01 по 30 июня 2023 года проведена полная инвентаризация табельного оружия и боеприпасов, в том числе находящихся на хранении на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области», в связи с чем оружие было выдано истцу после инвентаризации, так как в силу п. 20.7 Приказа МВД России от 14.12.2021 №1034 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации вооружения в органах внутренних дел Российской Федерации» отпуск вооружения со складов на период проведения инвентаризации вооружения запрещен. Таким образом, со стороны ГУ МВД России по Свердловской области отсутствует незаконное бездействие, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № <данные изъяты> (оружие - ружье охотничье FABARM PSS 10 <данные изъяты>) со сроком действия до 07.02.2024.

14.02.2023 инспектором ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, где указано, что на основании абз. 2 ст. 6.1, п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» необходимо аннулировать разрешение на право ношения и хранения оружия серии РОХа № <данные изъяты>, выданное ОЛРР 07.02.2019, сроком действия до 07.02.2024.

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об оружии», граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретённого на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», нарушение установленных Законом об оружии сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов является основанием для аннулирования лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия.

В соответствии с пунктом 78.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области оборота оружия, утверждённого Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, должностные лица органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, организуют и проводят мероприятия по выявлению препятствий к владению оружием и патронами в отношении граждан — владельцев оружия, не реже одного раза в полугодие.

В данном случае должностным лицом ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области установлено, что в учетном деле ФИО1 имеется только медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия серии <данные изъяты> (ф.046-1) от 08.04.2015, сроком действия до 08.04.2020, которое ФИО1 предоставлял 09.04.2015 при подаче заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия.

23.11.2018 при подаче заявления о выдаче лицензии на приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия ФИО1 предоставил медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов № 20809 (ф.003-О/у), выданное 23.11.2018 ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», а медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ф.002-О/у) не предоставлял, но поскольку в материалах учетного дела владельца оружия находилось действующее медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия серии <данные изъяты> (ф. 046-1) от 08.04.2015, то 28.11.2018 ФИО1 была выдана лицензия на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа № <данные изъяты>, а после приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки «Fabarm PSS», калибра 12/76, № <данные изъяты>, 07.02.2019 ФИО1 было выдано разрешение серии РОХа № <данные изъяты>, сроком действия до 07.02.2024, по его заявлению о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов от 25.01.2019.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии действующего медицинского заключения об отсутствии у ФИО1 противопоказаний к владению оружием должностным лицом ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области правомерно принято заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 14.02.2023.

Доводы административного истца о предоставлении им в ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области всех необходимых документов для получения разрешения, включая медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием, которое было утрачено сотрудниками административного ответчика, не принимаются судом во внимание, так как являются голословными, не подтверждены материалами настоящего административного дела.

Оценивая исковые требования о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников Управления Росгвардии по Свердловской области и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» по отказу в выдаче и незаконному удержанию принадлежащего истцу на праве собственности оружия, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Приказом Росгвардии и МВД России от 22.02.2019 № 54/90 регламентирован Порядок взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия.

Согласно п. 9 данного Приказа до оборудования в территориальном органе Росгвардии помещений для хранения оружия изъятое оружие передается территориальным органом Росгвардии на хранение в помещение для хранения оружия территориального органа внутренних дел МВД России на районном уровне.

В соответствии с п.15 вышеуказанного Приказа при хранении в МВД России изъятое оружие на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии передается территориальному органу Росгвардии с мест хранения МВД России для его возврата владельцу.

Как следует из материалов административного дела, 04.05.2023 истец обратился в ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти с требованием возвратить принадлежащее ему оружие в течение пяти дней.

26.05.2023, то есть в пределах срока для рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Управление Росгвардии по Свердловской области обратилось в ГУ МВД России по Свердловской области с требованием о направлении информации о дате и времени выдачи орудия ФИО1

Между тем, согласно Приказу ГУ МВД России по Свердловской области от 14.07.2023 №1051, в период с 01 по 30 июня 2023 года проведена полная инвентаризация табельного оружия и боеприпасов, в том числе находящихся на хранении на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области».

В силу п. 20.7 Приказа МВД России от 14.12.2021 №1034 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации вооружения в органах внутренних дел Российской Федерации» отпуск вооружения со складов на период проведения инвентаризации вооружения запрещен, в связи с чем по завершении инвентаризации 30.06.2023 была сформирована расходная накладная № 81, на основании которой 03.07.2023 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» было выдано требуемое оружие Управлению Росгвардии по Свердловской области, а затем в этот же передано ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, не установив незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, которые являются последовательными, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области», ГУ МВД России по Свердловской области, инспектору ОЛРР по городам Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решения, действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина