Дело № 2-3386/2025 09 июня 2025 года

29RS0014-01-2024-007992-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить во внеочередном жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем по договору социального найма от <Дата> жилого помещения – комнаты .... Членом семьи нанимателя по указанному договору социального найма является супруга истца ФИО2. Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» в соответствии со статьями 86, 89, 99, 100 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации от <Дата> <№>р указанное помещение было признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третьи лица муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Минздравсоцразвития Архангельской области, ГКУ АО Центр социальной защиты населения, Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержалаи по изложенным в нем основаниям. В ходе заседания пояснили, что дом сошел со свай в мае 2025 года, в нем проживать опасно для жизни, представили экспертизу, выполненную ИП ФИО3 по заданию управляющей компании многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как истец не обращался с заявлением о признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, факт того, что дом сошел со свай стороной ответчика не оспаривался.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

<Дата> между администрацией городского округа «Город Архангельск» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты ..., (общая площадь 30,2 кв.м, жилая площадь - 22,2 кв.м. Членом семьи нанимателя по указанному договору социального найма является супруга истца ФИО2.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» в соответствии со статьями 86, 89, 99, 100 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации от 09 февраля 2018 года №526р указанное помещение было признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно расположено – аварийным и подлежащим сносу. Как видно из прилагаемого экспертного заключения, разрушения коснулись стен, полов, перекрытий, крыши.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции положениями ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок определения размера дохода для признания граждан малоимущими установлен Законом Архангельской области от 20.09.2005 № 78-5-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений и порядке признания граждан малоимущими в Архангельской области».

Основания, при наличии которых граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Истец и член его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, и малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу размер страховой пенсии по старости составляет 30 160,44 руб., а также ЕДВ – 2832,74 руб.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, средний размер дохода его супруги ФИО4 – 7000 руб. в месяц.

Сведений о принадлежности истцу и третьему лицу иных жилых помещений не имеется.

Из сообщения администрации городского округа «Город Архангельск» следует, что от истца и члена его семьи заявлений с предоставлением документов на получение свидетельства о статусе малоимущей семьи и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в адрес администрации городского округа «Город Архангельск» не поступало. Исходя из предоставленных сведений о доходах, суд полагает, что семья истца является малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1, <Дата> года рождения, имеет вторую группу инвалидности по заболеванию астма, ему требуется постоянное наблюдение со стороны врачей.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная комната, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения проживать в другом жилом помещении.

Как установлено судом и является общеизвестным фактом согласно данным Интернет, многоквартирный ... <Дата> сошел со свай.

В настоящее время истец и его супруга вынужденно проживают в данном доме, иного жилого помещения не имеют, с учетом состояния здоровья истца от предложенного в Цигломени маневренного фонда истец и его супруга отказались.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: г...., выполненному ИП ФИО3 от мая 2025 года в результате схода дома со свай в ночь на <Дата> наибольшее разрушение конструкций фундаментов зафиксированы в юго-восточной части здания, в которой сосредоточена большая часть эксплуатируемых жильцами помещений. При осмотре кровельных конструкций были обнаружены ослабления креплений стропил с подкосами, обрушение перекрытий 1-го и 2-го этажей - обрушение перекрытий в помещениях общего туалета в северной части здания. При техническом обследовании жилых помещений занимаемых собственниками были зафиксированы множественные дефекты и перекосы оконных и дверных проемов, деформации и трещины в кирпичной кладке печей. В итоге экспертом сделан вывод, что беря во внимание факт признания многоквартирного дома аварийным еще <Дата> и учитывая изложенное, техническая возможность производства работ по восстановлению (усилению) фундамента отсутствует и нецелесообразна. Ударные и механические воздействия, возникшие в ходе ремонтных или восстановительных работ, могут привести к разрушению и непредсказуемым последствиям вследствие исчерпания несущей способности конструкций и остальных элементов остова здания. К косвенным причинам, ускоряющим разрушение фундаментных конструкций, эксперт отнес: непосредственную близость к ... – магистрали, по которой осуществляется движение большегрузных транспортных средств, передающих ощутимую вибрацию на фундамент дома; затопление фундамента поводковыми водами и канализациями стоками (агрессивная среда).

Суд допросил в ходе заседания эксперта ИП ФИО3, который подтвердил перечисленные выводы. Эксперт указал, что в ходе осмотра было установлено, что вторая часть здания (где не проживают истец и его супруга) имеет пробитую крышу и пустое пространство от крыши до фундамента, где уже никто длительный период времени не проживает. Часть дома, где проживает истец и его супруга, имеет серьезные дефекты как фундамента дома, так и крыши, печей. Указал, что создается ежедневная реальная угроза обрушения здания, работы по поддержанию дома не имеют смысла проводить, так как дом может сложиться. Отметил, что, поскольку нормативный срок службы указанного многоквартирного дома, 1936 года постройки, уже истек (составлял 60 лет с даты постройки), то он представляет реальную угрозу жильцам его дома.

Вышеназванное заключение эксперта исследовано и оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Суд согласен с выводами допрошенного эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимые образование и квалификацию, а также опыт в работе по специальности, что следует из содержания заключения. Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования, в нем изложены мотивированные выводы и даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны на основании непосредственного осмотра помещений в указанном доме. По форме и содержанию заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Доказательств того, что многоквартирный ... не представляет угрозу обрушения, а также не создает опасность для жизни и здоровья истцу, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и истец имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения проживать в другом жилом помещении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 101 ГПК РФ с администрации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, жилое помещение, состоящей из не менее чем одной комнаты, общей площадью не менее 30,2 квадратных метра, жилой площадью не менее 22,20 квадратных метров, расположенное в черте города Архангельска, соответствующее всем санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова