Дело № 2-2588/2025

24RS0017-01-2025-001633-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Жидковой О.Б.

при секретаре Чевычеловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчик о защите прав потребителя.

Требования мотивированы, тем, что истец является собственником помещения (гаража) по адресу: <адрес>. ответчик является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по электрическим сетям на территории Красноярского края. Также ответчик оказывает услуги по технологическому присоединению пользователей к электрическим сетям. Истцом, посредством портала, в ответчик подана заявка № на технологическое присоединение к электросети своего нежилого помещения (гаража). На основании заявки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на технологическое присоединение к электросети. Услуги технологического присоединения была оплачена истцом, истцу выданы технические условия №. ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством портала, направил ответчику обращение с запросом о возможности изменений пункта 5 Договора и пункта 13 Технических условий в части изменения срока мероприятий по технологическому присоединению с 6 месяцев на 30 рабочих дней. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на портале, присвоен номер - № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в установленный срок ответ не был дан. Бездействие ответчика в части не предоставления в установленный срок ответа на обращение истца привело к негативным для истца последствиям, причинен моральный, душевные, нравственные страдания.

На основании изложенного, приводя правовые основания, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец истец ее представитель предтставитель истца не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявики суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Общества с обращением, которое зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 20.01.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю был дан ответ в течение 20 рабочих дней, в связи с чем нарушение прав заявителя отсутствует, кроме того ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заявителя направлена дополнительная информация по вопросу.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок реализации своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером: №.

ответчик является владельцем линии электропередачи, посредством которой к вышеуказанному объекту истца осуществляется поставка электроэнергии.

истец посредством портала, в ответчик подана заявка № на технологическое присоединение к электросети вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на технологическое присоединение к электросети. Услуги технологического присоединения была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы технические условия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством портала, направил ответчику обращение с запросом о возможности изменений пункта 5 Договора и пункта 13 Технических условий в части изменения срока мероприятий по технологическому присоединению с 6 месяцев на 30 рабочих дней, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на портале, присвоен номер - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования истец удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ответчик, выраженные в непредоставлении информации относительно изменения срока мероприятий по технологическому присоединению в ответ на обращение истец, зарегистрированное за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об обязании ответчик рассмотреть обращение истец и предоставить исчерпывающий ответ на поставленный в обращении вопрос в течение одного рабочего дня с момента вступления в силу решения суда - отказать. Взыскать с ответчик (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вышеуказанным решением также установлено, что «ответ на обращение истец ответчиком дан, оснований для удовлетворения требований об обязании рассмотреть обращение истец и предоставить исчерпывающий ответ на поставленный в обращении вопрос не имеется».

Указанное решение не обжаловано ответчик, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод ответчик о том, что ответ, был дан заявителю в установленный законом срок отклоняется судом, так как данный вопрос был исследован судом при вынесении решения по делу № по иску истец к ответчик о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вышеназванным решением установлено нарушение прав истца истец, как потребителя, выраженное в несвоевременном предоставлении информации по обращению истец от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ответчик признано незаконным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение информации, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 250 руб. (500 руб. х 50%).

Установленный судом размер штрафа является разумным, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик (ИНН №, ОГРН №) в пользу истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с ответчик (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.