дело №12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 г. село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бадмаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что при оформлении протокола об административном правонарушении водителем транспортного средства МАН с государственным регистрационным знаком №, по мнению заявителя, намеренно были скрыты доказательства его невиновности, записанные на видеорегистраторе, находящегося в кабине транспортного средства МАН, поскольку водитель указанного транспортного средства производил маневр перестроения с крайней правой полосы дороги на вторую полосу по направлению его движения, тогда как он никаких маневров не совершал и двигался в прямом направлении. Водитель транспортного средства МАН не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством Ниссан Мурано. В протоколе об административном правонарушении также не указано о том, кем из водителей были поданы сигналы поворота на транспортном средстве либо они были не исправны. Считает, что водитель транспортного средства МАН нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, инспектором ДПС не были учтены существенные обстоятельства по делу, а именно место столкновения и характер повреждений транспортных средств. Однако инспектор ДПС, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, не разобравшись в сложившейся ситуации и не проверив должным образом доказательства данного дорожно-транспортного происшествия, составил протокол об административном правонарушении о привлечении водителя Ниссан Мурано к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу на постановление старшего инспектора без его участия, доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Также указал, что назначенный административный штраф ФИО1 уплачен в полном объеме.

Суд, выслушав старшего инспектора ФИО3, исследовав материалы дела и административный материал, считает постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 113 км подъезд к <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством МАН с государственным регистрационным знаком №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В этой связи старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении водителя транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО5; объяснением водителя ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, прихожу к выводу об обоснованности постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на сокрытие доказательств невиновности ФИО1, записанные на видеорегистраторе, находящегося в кабине транспортного средства МАН, в момент дорожно-транспортного происшествия, является голословным. Более того, из объяснений должностного лица в судебном заседании следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 видеорегистратор в кабине транспортного средства им обнаружен не был.

Доводы ФИО1 о том, что водитель транспортного средства МАН производил маневр перестроения с крайней правой полосы дороги на вторую полосу в попутном направлению его движения, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством Ниссан Мурано, тогда как он никаких маневров не совершал и двигался параллельно, а также что в протоколе об административном правонарушении не указано о том, кем из водителей были поданы сигналы поворота на транспортном средстве либо они были не исправны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лица, совершившие противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лиц в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом требований ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ, то есть с позиции соблюдения требований закона при их получении, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 установил наличие в действиях водителей ФИО1 и ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя МАН не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ судом не установлено. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку его виновность в совершении противоправного действия, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при исследовании письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, не установлено, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является обоснованным и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева