Решение по делу № 2-1131/2023 от 06.06.2023

Дело № 2- 1131/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000871-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре М.В. Чистяковой,

с участием ст. помощника прокурора

Кировского района г.Томска С.Е. Семитко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 и к администрации /________/ г. Томска о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность /________/ от /________/,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. В обоснование первоначального иска указано, что ФИО1 с 2009 года в результате сделки приватизации на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, где кроме нее и её сыновей ФИО3 и ФИО4, зарегистрирован ФИО2, который много лет назад являлся её сожителем, однако не проживает в указанном жилом помещении с 1989 года, когда бросил её (истицу) с двумя детьми, включая ребенка-инвалида, никакой помощи ей и детям не оказывал, алименты не выплачивал, самоустранился от участия в жизни как её, там и сыновей. Ответчик в спорной квартире не имеет там каких-либо личных вещей, спального места, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире, в которой он не проживает, обременительна, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения. В собственности ФИО2 имеется доля в праве на жилое помещение, он жилищно обеспечен. Требование истицы от /________/, полученное ответчиком /________/, о снятие с регистрационного учета по /________/, ФИО2 проигнорировано.

Определением суда от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, при предъявлении которого встречный истец просит о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность /________/ от /________/. Определением суда от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по встречному иску к участию в деле привлечена администрация /________/ г.Томска. В обоснование встречного иска указано, что только из материалов настоящего дела ФИО2 стало известно, что ФИО1 приватизировала квартиру по адресу г. Томск, /________/, которая до приватизации принадлежала ФИО2 на основании обменного ордера /________/ от /________/, а ФИО1 была вселена в эту квартиру, как сожительница ФИО2 с их общими несовершеннолетними детьми. /________/ ФИО2 оформил согласие на приватизацию жилого помещения другими членами семьи, проживающими в данной квартире, под которыми подразумевал своих сыновей, включая ребенка-инвалида ФИО5, /________/ года рождения. Встречный истец апеллирует к тому, что был введен в заблуждение ФИО1 при оформлении отказа от приватизации, т.к. её членом своей семьи не считал и не желал таких правовых последствий этой сделки, как приобретение ею в свою единоличную собственность спорного жилого помещения. Ссылается на п.1 ст.178 ГК РФ и полагает, что поскольку имело место быть описанное существенное заблуждение, то сделка - договора передачи /________/ от /________/ - недействительна.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя. В письменных пояснениях по иску указала, что ФИО2 при буквальном прочтении дал согласие «на приватизацию спорной квартиры остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их усмотрению»; формулировка эта является однозначной и предельно понятной. Каких-либо соглашений с ФИО2 о его отказе от приватизации в чью-то персональную пользу не заключалось, а об аналогичных отказах от участия в приватизации сыновей- ФИО3, ФИО4 ответчик по первоначальному иску знал.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- ФИО3 (по доверенности 70 АА 1801037 от 06.03.2023 сроком на 1 год) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям; встречный иск не признал. Указал, что в спорную квартиру в 1996 году на основании обменного ордера были вселены ФИО2, а также члены его семьи- ФИО1 (сожительница) и несовершеннолетние сыновья Вязовые ФИО6 непродолжительное время ФИО2, который вел разгульный образ жизни и алкоголизировался, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительство, которое не было известно ни ФИО10, ни родителям ФИО2, которые всегда помогали ФИО1, оставшейся одной с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых имел статус ребенка-инвалида. Выехав добровольно из квартиры по /________/ во второй половине 90-х годов прошлого века, ФИО2 вывез оттуда свои личные вещи, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, ключей от квартиры не имеет, в несении расходов за неё- не участвует. /________/ ФИО2 оформил согласие на приватизацию жилого помещения другими членами семьи добровольно и осознанно. Поскольку членами семьи в обменном ордере значилась, в том числе, ФИО1, то считал надуманными доводы первоначального ответчика о наличии у него (ФИО7) заблуждения по перечню лиц, в пользу которых он отказывается от участия в приватизации. Высказал уверенность в том, что с февраля 2009 года ФИО2 знал о заключении договора передачи квартиры по адресу г. Томск, /________/, а потому срок исковой давности для предъявления иска о признании данной сделки недействительной- пропущен.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО8 (по доверенности /________/7 от /________/ сроком на 2 года) в суде исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержали. Пояснения стороны первоначального ответчика сводятся к тому, что ФИО2, будучи основным квартиросъемщиком квартиры по адресу г. Томск, /________/, вселился туда в 1989 году со своей сожительницей ФИО1 и двумя сыновьями; в этой квартире он (ФИО7) жил непостоянно, а с 2003-2004 года - не проживал в спорном жилом помещении с сыновьями и ФИО1, помощь которой в воспитании и содержании детей оказывали его (ФИО7) родители, а он помогал последним. Отказ от приватизации он (ФИО7) подписал при условии приватизации квартиры остальными членами семьи, проживающими там, под которыми он понимал детей- ФИО11; истицу он членом своей семьи при этом не считал, т.к. долгое время с ней не проживал. Считал, что был введен в заблуждение ФИО1, поскольку считал, что отказывается от приватизации в пользу детей. Апеллировал к тому, что его собственная доля в праве на квартиру по адресу г.Томск, /________/ фактически представляет собой комнату площадью 12 кв.м, которая не пригодна для проживаниям, а другого жилья он не имеет.

Ответчик по встречному иску- администрация /________/ г.Томска, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. От представителя районной администрации ФИО9 (по доверенности № 1 от 11.01.2023 сроком на 1 год) поступил отзыв, в котором данный ответчик выражает несогласие с предъявленным к нему иском и просит об отказе в требованиях ФИО2, т.к. сделка приватизации совершена в полном соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением совершеннолетних членов семьи, включенных в обменный ордер № 1317 от 07.02.1996; по первоначальному иску полагается на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е. дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе во встречных исковых требованиях ФИО2

Заслушав участников судопроизводства, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика- районной администрации, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ в ст.40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с /________/.

С учетом даты вселения спорящих сторон в квартиру по /________/ (1996 год), спорное правоотношение носит длящийся характер, а потому судом при разрешении спора применяются нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН от /________/, что ФИО1 с /________/ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу /________/.

Справка ТСЖ «Лыткина 6» от /________/ содержит информацию о регистрации в квартире по адресу г. Томск, /________/: с /________/ собственника ФИО1, а также ФИО11 и ФИО2

Документом-основанием возникновения права собственности первоначальной истицы на указанную квартиру является договор передачи между ней и администрацией /________/ г.Томска, зарегистрированный последней за рег./________/ от /________/, дата регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по /________/ - /________/.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от /________/ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст.ст. 6, 7 Закона РФ от /________/ N 1541-1 сказано, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством…Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ч.1-3 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании ФИО2 сущности сделки на момент ее заключения.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что выраженная в согласии 70АА 627953 воля ФИО2 не сформирована вследствие заблуждения, на которое ссылается первоначальный ответчик; его доводы не являются существенным применительно к ст. 178 ГК РФ.

Так, в согласии 70АА 627953 от 03.02.2009, изложенном на государственном языке Российской Федерации, гражданином которой является ФИО2, дееспособность которого проверена нотариусом, указано, что ФИО2 дает свое согласие на приобретение (приватизацию) в собственность, в том числе, общую совместную или общую долевую, квартиры по адресу г.Томск, /________/, остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их смотрению; от своего права на приватизацию указанной квартиры- отказывается.

Как сказано в абз.1 ст.67 и в ст.71 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов

Вселение спорящих сторон и их детей в квартиру по /________/ было осуществлено в 1996 году на основании обменного ордера /________/ от /________/, т.е. перечисленные в нем граждане являются членами семьи лица, на имя которого такой обменный ордер выдан.

В обменном ордере №1317 от 07.02.1996 членами семьи ФИО2 указаны ФИО1- сожительница, Вязовые Р.П., К.П.- сыновья. Соответственно, применительно к положениям Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, подлежало выяснению волеизъявление именно лиц, указанных в этом обменном ордере, относительно их участия в приватизации. В связи с тем, что именно ФИО2, Вязовые В.Н., К.П., Р.П. указаны в качестве членов семьи в этом ордере /________/ от /________/, а таковой являлся основанием к занятию жилого помещения муниципального жилищного фонда, то оформление согласия на приватизацию квартиры по /________/ остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, презюмировалось по отношению к тому составу членов семьи, который указан в ордере на право вселения в соответствующее жилое помещение.

Более того, в согласии 70АА 627953 от 03.02.2009 отказ ФИО2 от участия в приватизации выражен безусловным образом, а согласие на приватизацию квартиры иными членами семьи дано им (ФИО7) по их усмотрению. Следовательно, встречный истец не заблуждался в отношении обстоятельств, которые он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых он исходит, совершая сделку; доводы об обратном декларативны, доказательствами по правилам ст.56 ГПК ПФ не подтверждены.

Таким образом, суд не имеет сомнений, что позиция встречного истца о существенном заблуждении при составлении согласия 70АА 627953 от 03.02.2009 являются надуманной.

Заблуждение же относительно мотивов сделки, к которым апеллировал ФИО2 (желание жилищно обеспечить сыновей) в принципе не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, на что императивно указано в ч.3 ст.178 ГК РФ. Тем более, что в суде представитель истца ФИО3 пояснил, а свидетель ФИО4 показал, что сами они добровольно и осознанно отказались от участия в приватизации спорной квартиры, право собственности на которую их матери ФИО1 не нарушает их (ФИО11) права.

Соответственно, договор передачи рег./________/ от /________/ без порока субъективной стороны сделки (без заблуждения) заключен ФИО1 и администрацией /________/ г.Томска при наличии действительного согласия ФИО2 /________/ от /________/, а также согласий /________/ от /________/ (ФИО4), /________/ от /________/ (ФИО3), а также сведений /________/ от /________/ о том, что ФИО1 право на приватизацию не использовала, в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда. Оснований к признанию договора передачи недействительным не имеется, поскольку ни при составлении согласия ФИО2, ни при заключении договора передачи не имело места быть ни одного из обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.178 ГК РФ. 2

Кроме того, приходя к выводу об отказе во встречном иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года, а также аналогичной позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от /________/ N 56-В08-10, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено судом, ФИО2 /________/ дал согласие /________/ на приобретение (приватизацию) спорной квартиры остальным членами семьи, проживающим в данной квартире, по их усмотрению. Соответственно, не позже /________/ первоначальный ответчик, которому нотариусом выдан один из экземпляров согласия /________/ от /________/, на что в таком согласии указано, узнал о том, что он (ФИО7) не включен в число лиц, принимающих участие в приватизации спорного жилого помещения; от приватизации спорной квартиры встречный истец отказался безусловно, исходя из буквального текста согласия /________/. В суд же со встречным иском ФИО2 обратился в мае 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем обосновано заявлено стороной первоначального истца.

Статьей 61 ЖК РСФСР предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с п.31 Правил регистрации..., а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Сторона первоначального истца апеллирует к тому, что ФИО2 утратил связь со спорным жилым помещением.

Сам первоначальный ответчик признал тот факт, что много лет не проживает в квартире, указывает в письменных пояснениях период такого не проживания примерно- с 2003-2004 года, доводов о вынужденном характере такого не проживания не приводит; об этих обстоятельствах указано в письменных пояснениях ФИО2, приобщенных к делу.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: г.Томск, /________/, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в качестве свидетеля в судебном заседании допрошены /________/ сын и соседка истицы.

Так, свидетель /________/. показал, что с момента вселения на /________/ сожительницей ФИО1 и сыновьями, ФИО2 проживал в этой квартире крайне не продолжительное время, участия в содержании спорного жилого помещения ФИО2 никогда не принимал и не принимает, ни ФИО1, ни иные лица ответчику во вселении в квартиру и в проживании в ней- не препятствовали, ФИО2 по совей инициативе во второй половине 90-х годов прошлого столетия выехал из спорной квартиры в не известном направлении, забрал свои вещи, с истицей и сыновьями не контактировал, в их жизни не участвовал.

Свидетель /________/. в судебном заседании дала показания о том, что знает Вязовую В.Н. с середины 90-ъх годов прошлого века по-соседски с ней сдружилась, неоднократно по просьбе ФИО1 она (ФИО7) присматривала за её квартирой на время отсутствия истицы и её сына ФИО4, проходившего длительное лечение и реабилитацию. Никогда ФИО2 в качестве проживающего в спорной квартире или его вещей- она (ФИО7) не видела, попыток вселения он не предпринимал, препятствий в проживании ему никто не чинил, все расходы по содержанию жилого помещения несет первоначальный истец.

Квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг в совокупности с объяснениями представителя истца ФИО3 и показания свидетеля ФИО4 не оставляют у суда сомнений, что расходы по оплате за жилое помещение на протяжении всего периода проживания в нем (с 1996 года и до сих пор) несет истица, в том числе, за счет средств общего семейного бюджета, сложившегося у неё с сыновьями. Доказательств несения расходов по оплате за спорную квартиру ФИО2 суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Действия ответчика ФИО2. находятся в противоречии с названным нормативным актом, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности о регистрации по месту пребывания или по месту жительства по иному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации..., а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

При этом, суд учитывает, что вопреки позиции стороны первоначального ответчика об обратном, ФИО2 жилищно обеспечен, т.к. согласно выписки из ЕГРН от /________/, он является субъектом права общей долевой собственности на квартиру по адресу /________/ (129/647 долей в праве), то есть в отношении этого объекта имеет объем прав, согласно ст.247 ГК РФ. Позиция стороны истца по встречному иску о не пригодности жилого помещения по /________/ для проживания - декларативна, доказательствами по правилам ст.56 ГПК РФ не подтверждена, а потому судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и к администрации /________/ г. Томска о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность /________/ от /________/- отказать.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно. Судья А.Р. Корниенко

Помощник судьи К.К. Зворыгин

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2023.