Решение по делу № 2-3199/2022 от 14.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-3199/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006078-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 14 декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анапская жилищная компания» к ФИО3 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил :

ООО «Анапская жилищная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. ООО «Анапская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Актом внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> ФИО3 на фасаде данного многоквартирного жилого дома корпус 4 между 6 и 7 этажами установлен наружный блок кондиционера с нарушением технологической схемы установки кондиционеров, без согласования с собственниками МКД. В процессе установки наружного блока кондиционера ФИО3 была нарушена конструкция фасада МКД и причинен ущерб общему имуществу МДК, выразившийся в разрушении фасада и межэтажных швов, где устанавливалось оборудование.

В целях устранения выявленных нарушений 24.05.2022г. в адрес собственника <адрес> ФИО3 направлено уведомление о демонтаже наружного блока кондиционера, установленного с нарушением схемы установки кондиционеров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника управляющей организацией повторно направлено уведомление о демонтаже наружного блока кондиционера с помощью мессенджера «WhatsApp» (уведомление получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ФИО3 демонтировала наружный блок кондиционера, однако фасад многоквартирного дома в месте крепления наружного блока кондиционера не приведен в первоначальное состояние.

В связи с чем, основывая свои требования на статьях 210, 290 ГК РФ и статьях 17, 30, 36 ЖК РФ, истец просит суд обязать ответчика привести фасад многоквартирного дом адресу: г. <адрес> в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, взыскивать с ФИО3, начиная с 8-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в пользу ООО «Анапская жилищная компания» судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 140 руб 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Анапская жилищная компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что блок кондиционера демонтирован ей до судебного заседания, фасад МКД утром ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие. Однако истец не обеспечил направление своего представителя с целью фиксации устранения ранее выявленных нарушений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (ч.2).

Из части 1 ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.7.2 и п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются; недопущение крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установкой кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 6 декабря 2017 года № 265 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, согласно которых к объектам благоустройства, расположенным на территории муниципального образования город-курорт Анапа, относятся: фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные антенные устройства и радиоэлектронные средства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или в монтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток; эксплуатируемые кровли и озелененные участки крыш.

Согласно пункту 2.4.5 Правил № 265 размещение инженерного и технического оборудования фасадов следует предусматривать на поверхностях фасада, свободных от элементов декора с единой привязкой к композиционным осям, горизонтальным и вертикальным членениям фасада и отметкам окон, витрин и входов.

Согласно пункту 4.2.7 Правил № 265 размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада.

Согласно пункта 2.1.1 Правил № 265 при эксплуатации фасадов не допускается: размещение элементов инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей; запрещается нарушение норм безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Черное море - 4», ООО «Анапская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

ТСЖ «Черное море - 4» в целях сохранения архитектурного облика утвердило на общем собрании собственников Схему установки внешних блоков кондиционеров, а также требования к установке, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном <адрес> от 05.02.2021г. Согласно Схеме внешний блок кондиционера должен быть установлен с обязательным соблюдением вертикального откоса внешнего блока согласно схеме на оцинкованные кронштейны, а также должен быть предоставлен фотоотчет присоединения и герметизации дренажа (не менее 3 фото).

Актом внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 4 между 6 и 7 этажами установлен наружный блок кондиционера с нарушением технологической схемы установки кондиционеров, без согласования с собственниками МКД.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> на 7 этаже по адресу: <адрес> корпус 4 является ФИО3 Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Факт установки на фасаде многоквартирного жилого <адрес> корпус 4 между 6 и 7 этажа наружного блока кондиционера подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалом и не оспаривается ответчиком (его представителем).

В судебном заседании установлено, что после подачи иска в суд и непосредственно перед судебным заседанием ответчиком демонтирован наружный блок кондиционера, что подтверждается пояснения представителя истца и ответчика.

Фасадная часть <адрес> корпус 4 по адресу: <адрес> является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

То, что сам фасад здания относится к общему имуществу, следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, указано в п. 5 ч. 1 ст.166 ЖК РФ, в котором наряду с иными услугами и (или) работами по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, назван ремонт фасада.

Согласно состава и технического состояния общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, корпус 4 и Перечня и периодичности выполнения работ, являющегося приложением № и № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГг., фасад МКД поименован в составе общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом, в процессе установки наружного блока кондиционера собственником <адрес> (ответчиком) была нарушена конструкция фасада МКД и причинен ущерб общему имуществу, выразившийся в разрушении фасада и межэтажных швов, где устанавливалось оборудование.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ФИО3, являясь собственником квартиры в <адрес>, и одновременно являясь обладателем права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, распорядилась общим имуществом в виде фасада дома, не обладая при этом соответствующими полномочиями, самостоятельно определила вид и форму фасада, что является нарушением прав собственников общего имущества в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В подтверждение доводов о том, что фасад восстановлен в первоначальное состояние, нарушения устранены, ответчик ссылается на фотографии.

В тоже время представленная фотография на бумажном носителе без даты и привязки к определенным ориентирам местности, на которой якобы изображено восстановление фасада, не может являться допустимым доказательством, так как она не содержит даты изготовления, привязки к МКД, что не позволяет суду идентифицировать данную фотографию как имеющую отношению к предмету спора и как подтверждающую факт устранения ранее допущенных нарушений на фасадной части МКД.

Более того внешний вид фасада многоквартирного дома должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в проектной документации, техническом паспорте многоквартирного дома.

Представитель управляющей компании пояснила в судебном заседании, что к ним ответчик не обращалась по вопросу согласования проведения работ по восстановлению фасада в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах суд оценивает доводы ответчика о восстановлении фасада критически.

В связи с изложенным суд полагает правомерным предъявление истцом требований о возложении на ответчика обязанности по приведению первоначального состояния фасада многоквартирного дома, поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Анапская жилищная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки начиная с 8-го дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Определяя размер судебной неустойки подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливает размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что суд удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб и почтовые расходы в сумме 140 руб 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Анапская жилищная компания » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести фасад многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> между 6 и 7 этажами на месте ранее установленного наружного блока кондиционера в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО3 с 8-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000 руб ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Анапская жилищная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб и почтовые расходы в размере 140 руб 50 коп, а всего взыскать 6 140 (шесть тысяч сто сорок) руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.

<данные изъяты>