Судья Безуглова Н.А. дело № 22-6079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей Голышевой Н.В. и Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника адвоката Карасева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевелевой Е.В.

на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, разведен, на иждивении малолетний ребенок, не трудоустроен, проживающий по адресу: ............, зарегистрированный по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний (в перерасчете один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования ...........13 заявленные в порядке ч.ч.1,2 ст.44 УПК РФ к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения и потерпевшим разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства и исполнения приговора при предоставлении соответствующих доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Карасева В.Г., возражавшего против доводов представления и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона) и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступлений вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевелева Е.В. просит приговор суда в части разрешения гражданских исков отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. Выводы суда о правильности квалификации содеянного, доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, назначение наказания - не оспаривает, однако считает что не рассмотрение судом гражданских исков потерпевших, противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных непосредственно в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его вина в совершении преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Проверены все доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более того, участниками процесса доказанность вины, квалификация содеянного осужденным, назначенное ему наказание не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части неразрешения гражданских исков потерпевших ...........14 и ...........9

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

Приговор в отношении ФИО1 вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Оставив без рассмотрения исковые требования гражданских истцов ...........15 и ...........9 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд свое решение не мотивировал.

Нарушения, допущенные судом в данной части не устранимы в суде апелляционной инстанции, а потому приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданских исков на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части разрешения гражданских исков ...........16 и ...........9, передав материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения им копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.В. Голышева

Н.А. Карпенко