ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1517/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тулы о понуждению привести муниципальный нормативный правовой акт в соответствии с законодательством,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании пункта 7.2 ч. 3, 4 п. 52 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 26.05.2022 № 315, указанный в протесте прокуратуры от 20.02.2023, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе включив коррупциогенные факторы, обязании во исполнение протеста прокурора изменить нормативный правовой акт и принять его в новой редакции с внесенными изменениями.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе мониторинга нормативных правовых актов проведена проверка законности Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута 9публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 26.05.2022 № 315 (далее – Административный регламент), по результатам которого установлено, что отдельные нормы Административного регламента не соответствуют действующему законодательству и подлежат изменению.

В п. 7.2 Административного регламента отсутствует конкретизация срока установления публичного сервитута при реконструкции, капитальном ремонте участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных пп. 6 ст. 39.37 ЗК РФ, что в соответствии с пп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупциогенным фактором – широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).

Ч. 1 ст. 39.43 ЗК РФ не предусмотрено, что сроки исчисляются в рабочих днях, как это установлено в п. 7.2 Административного регламента.

Таким образом, исчисление сроков предоставления муниципальной услуги в рабочих днях противоречит нормам действующего законодательств аи может привести к затягиванию предоставления муниципальной услуги за пределами установленных законом сроков, что в соответствии с п.п. «в» п. 3 Методики является коррупциогенным фактором – выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организации по усмотрению органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).

Вместе с тем, согласно ч. 3, 4 п. 52 Административного регламента поданная заявителем жалоба в нарушение ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2020 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусматривает содержание информации об обжалуемых решениях и действиях (бездействием) многофункционального центра, работника многофункционального центра, что в свою очередь в соответствии с п.п. «в» п. 3 Методики, является необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по установлению органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).

Ч. 4 п. 56 Административного регламента установлено, что Администрация отказывает в удовлетворении жалобы в том числе в следующем случае: признания жалобы необоснованной, что в свою очередь в соответствии с п.п. «а» п. 3 Методики, является коррупциогенным фактором – широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения.

По фактам выявленных нарушений на указанный нормативный правовой акт прокуратурой г. Тулы 20.02.2023 принесен протест.

Просит суд признать пункт 7.2 ч. 3, 4 п. 52 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 26.05.2022 № 315, указанный в протесте прокуратуры от 20.02.2023, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе включив коррупциогенные факторы, обязании во исполнение протеста прокурора изменить нормативный правовой акт и принять его в новой редакции с внесенными изменениями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, первым заместителем прокурора <адрес> ФИО3 представлен отказ от административных требований, согласно которому в ходе рассмотрения административного дела установлено, что административным ответчиком администрацией <адрес> нормативный правовой акт изменен с учетом указанных в исковом заявлении требований прокуратуры.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как следует из части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца прокурора г. Тулы доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с этим у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

принять отказ прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тулы о понуждению привести муниципальный нормативный правовой акт в соответствии с законодательством.

Производство по административному делу № 2а-1517/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Тулы о понуждению привести муниципальный нормативный правовой акт в соответствии с законодательством, прекратить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий