Решение по делу № 2-14/2023 от 22.06.2023 - об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме и по встречному иску <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>, в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> <ФИО> к Козак <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме.

Дело № 2-14/2023

УИД48RS0023-01-2022-000899-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак ФИО17 к ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме и по встречному иску ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО21 к Козак ФИО22 ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО24 об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> при многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков от 28 июня 2021 г.

Требования были мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> в указанном трехквартирном доме, <данные изъяты> доля принадлежит ФИО7 ФИО27. Квартира <данные изъяты> принадлежит ФИО6 ФИО28 квартира <данные изъяты>-ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО25 и несовершеннолетней ФИО1 ФИО29 в равных долях. Между семьями истца и Р-ных на протяжении нескольких лет происходят конфликты по поводу пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и хозяйственные постройки, в связи с чем возникла необходимость определить порядок пользования земельным участком. По инициативе истца проведены кадастровые работы, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2021 г. названный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Для определения порядка пользования земельным участком истец обратилась в ООО «Землемер», специалисты которого подготовили вариант определения порядка пользования земельным участком. По этому варианту часть земельного участка, которым пользуется собственник квартиры №1, на схеме обозначен ЗУ1, огорожена забором. Граница между частями земельного участка, которыми пользуются собственники квартир №1 и №2 проходит по общей стене данных квартир. Граница между частями земельного участка, которыми пользуются собственники квартир №2 и №3 изображена на схеме, приложенной к исковому заявлению. Часть земельного участка, которой пользуется семья Р-ных, на схеме обозначена ЗУ2 и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка, которой пользуется истец со своей семьей, составляет <данные изъяты> кв.м (1/3 площади всего участка) и обозначена на схеме ЗУЗ(1) и ЗУЗ(2). Для проезда и прохода к квартире и хозяйственным постройкам Р-ных на схеме обозначен проход и проезд, заштрихованный синей линией. Такой порядок пользования земельным участком был определен, исходя из нуждаемости каждого из пользователей земельного участка, и реальной возможности пользоваться земельным участком без нарушения прав других лиц, хотя и с отступлением от равенства идеальных долей.

В ходе судебного разбирательства при решении вопроса о назначении землеустроительной экспертизы истец ФИО2 представляла в адрес суда письменное мнение относительно ходатайства о назначении экспертизы, в котором указала, что ею суду для определения порядка пользования земельным участком между ее семьёй и семьёй Р-ных был предложен план с указанием размеров и координат точек. При определении предложенного суду порядка пользованиям она исходила из фактического пользования земельным участком. Она постоянно пользовалась частью земельного участка обозначенного на схеме ЗУЗ(2). Этой частью земельного участка больше никто не пользовался. Также на этой части земельного участка у нее расположена выгребная яма. Кроме того, она учла и интересы Р-ных. Поэтому ею для подъезда Р-ных между точками <данные изъяты> соблюдено расстояние 3м.10см., между точками <данные изъяты> расстояние 3м.15см. и расстояние в точке <данные изъяты> см. В ее планах по границе пользования земельным участком поставить глухой забор, поскольку семья Р-ных периодически бросает мусор под входную дверь квартиры. Это фактически полностью исключит контакты между сторонами и тем самым поможет избежать конфликтов. Огородом, то есть частью земельного участка, расположенным за туалетом, Р-ны никогда не пользовались. А начали его разрабатывать после получения искового заявления. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственника квартиры №1, составляет <данные изъяты> кв.м. Данный участок огорожен по периметру забором и возможности для прохода для семьи Р-ных там нет. Данное обстоятельство она считает неправильным, так как это нарушает права не только собственников квартиры №2, но и ее семьи. Собственник квартиры №1 ФИО6 не проживает в с. Донском и редко там появляется, так как постоянно проживает и работает в <адрес>. Квартира №2, собственниками которой является семья Р-ных, расположена в средней части дома. Проход к своей квартире Р-ны осуществляют с одной стороны, слева дома, мимо ее входной двери и окон. Кроме того, с фасадной части дома также есть земля шириной более <данные изъяты> м. В частности, эту часть земельного участка можно использовать для парковки автомобиля Р-ных, который они практически ставят напротив ее входной двери, тем самым препятствуют проезду машины для откачки выгребной ямы. ФИО4 на своём автомобиле, когда сырая земля, буксует на автомашине, после чего она не может подойти к входной двери. Единственная возможность прекратить конфликты между ее семьёй и семьёй Р-ных- это поставить по определенным в предложенном ею варианте границам глухой забор. Предложенный вариант пользования земельным участком Р-ных не только не решает возникающие конфликты, но и не отражает реальной картины пользования земельным участком. Между сторонами возникают конфликты именно по поводу пользования общим земельным участком. Раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования не приведет к разрешению спора. Из-за сложившегося порядка пользования земельным участком и возникают конфликты.

После проведения по делу землеустроительной экспертизы ФИО2 направила в адрес суда заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со схемой № 6 (вариант№1) заключения эксперта № 20-48/23 от 14 июня 2023 г.

Ответчики ФИО4, а также ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, предъявили встречные исковые требования к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования указанным земельным участком.

Встречные требования были мотивированы тем, что между собственниками квартир сложился порядок пользования. Этот порядок ФИО2 пытается безосновательно изменить. В настоящее время часть земельного участка, которым пользуются собственники квартиры №1 (заштриховано на прилагаемой схеме №1 синим цветом), огорожена забором. Никаких споров по поводу пользования этой частью участка нет. Истцы, как собственники квартиры №2, используют участок под окнами квартиры под палисадник, а также используют под огород западную половину выступающей южной части земельного участка (заштриховано на схеме 1 синим цветом). Собственники квартиры №3, также как и истцы по встречному иску, используют под палисадник часть земельного участка, расположенного под окнами их квартиры, и под огород восточную половину выступающей южной части земельного участка (заштриховано на схеме №1 зеленым цветом). Остальная часть земельного участка при многоквартирном доме находится в общем пользовании, что позволяет собственникам получить беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников жилого дома и обеспечить противопожарную безопасность.

После проведения по делу землеустроительной экспертизы ФИО4 и ФИО3 направили в адрес суда заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №7 (вариант2) заключения эксперта № 20-48/23 от 14 июня 2023 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Савчишкин О.П. поддержал уточненные исковые требования истца ФИО2, возражал против уточненных встречных исковых требований и объяснил, что ФИО2 настаивает на варианте № 1 раздела земельного участка по заключению эксперта, считает его наиболее целесообразным, так как при данном варианте уменьшается количество мест общего пользования земельным участком ее семьей и семьей Р-ных. При разделе участка по представленному экспертом варианту 2 будет проблематично обслуживание выгребной ямы ФИО2, так как Р-ны оставляют свой автомобиль на проезде к выгребной яме. Учитывая тот факт, что между семьями Козак и Р-ных сложились неприязненные отношения, между ними происходят постоянные конфликты, необходимо определить порядок пользования земельным участок между истцом и ответчиками по 1 варианту раздела. Спора о порядке пользования земельным участком с собственником квартиры № 1 ФИО6 у истца не имеется, часть земельного участка, находящаяся в ее пользовании, полностью огорожена забором.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Р-ных по ордеру адвокат Котуков С.В. возражал против уточненных первоначальных исковых требований ФИО2 и поддержал встречные уточненные исковые требования по основаниям, изложенном во встречном исковом заявлении. Он дал суду объяснения о том, что вариант № 1 раздела земельного участка выполнен экспертом формально. Эксперт, предлагая вариант 1 раздела земельного участка, указывает, что при данном варианте существует несоответствие пожарным нормам, так как проезды должны быть шириной не менее <данные изъяты> метров, а при таком варианте ширина проезда составляет менее <данные изъяты> метров, то есть эксперт в данном случае отступает от пожарных норм и правил. При варианте 2 произойдет незначительное увеличение площади общего пользования земельным участком. В данном случае идет речь о многоквартирном доме, во дворе многоквартирного дома могут быть места общего пользования. Однако, увеличивая места общего пользования земельным участком, эксперт учитывает площади земельных участков, выделяемых сторонам по делу. Кроме того, вариант 2 максимально соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и пожарным нормам и правилам.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, названные ответчики о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2,3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартир, расположенных в многоквартирном (трехквартирном одноэтажном) жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются: квартиры №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО6 ФИО30, квартиры № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 ФИО34 (1/3 доля), ФИО1 ФИО32 <данные изъяты> доля), ФИО1 ФИО31 (<данные изъяты> доля), квартиры №3 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>- ФИО7 ФИО33 <данные изъяты> доля), Козак ФИО35 (<данные изъяты> доли).

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирным домом, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в системе координат МСК-48.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24 января 2023 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» с привлечением необходимых специалистов. Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.Каков фактический порядок пользования собственниками квартир №1, №2, №3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) при данном многоквартирном доме? 2.Соответствуют ли варианты определения порядка пользования указанным земельным участком, предложенные ФИО2, а также ФИО10 фактическому порядку пользования земельным участком собственниками названных квартир и правоустанавливающим документам? 3.Каковы иные возможные варианты определения порядка пользования указанным земельным участком собственниками названных квартир?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО36. от 14 июня 2023 г. № 20-48/23 в рамках исследования по первому вопросу экспертом был определен фактический порядок пользования собственниками кв. №1, №2 и №3 многоквартирного дома <адрес> земельным участком <данные изъяты> при данном многоквартирном доме. В графическом виде участки, находящиеся в фактическом пользовании собственников кв. №1, №2 и №3, представлены на Схеме №1 приложения к заключению, а описание местоположения их узловых и поворотных точек приведено в разделе «Исследования».

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка <данные изъяты> в целом соответствует его границам по сведениям ЕГРН (расхождения менее <данные изъяты> м - то есть предельно допустимой погрешности) за исключением локальных расхождений на участке в месте расположения хозяйственных построек по тыльной границе (расхождение - <данные изъяты> м (от т. <данные изъяты>), а также по правой боковой границе величиной до <данные изъяты> м (от т. 52 до границы в т. <данные изъяты>).

По второму вопросу эксперт указал, что по результатам проведенного исследования установлено, что варианты порядка пользования участком <данные изъяты>, предложенные как ФИО2, так и ФИО4, А.Ю, не соответствуют фактическому порядку пользованию данным земельным участком собственниками квартир №2 и №3. Что касается правоустанавливающих документов, то в данной части произвести анализ не представляется возможным ввиду отсутствия как в гражданском деле №2-14/2023, так и в инвентаризационном деле <данные изъяты> правоустанавливающих документов, наличие которых позволило бы произвести анализ фактического порядка пользования участка <данные изъяты>. Также установлено, что фактический порядок пользования земельным участком под кв. №1 дома <адрес> соответствует вариантам, предложенным как ФИО2, так и ФИО10

По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предложено 2 возможных варианта определения порядка пользования участком с <данные изъяты> собственниками квартир №1,№2,№3 многоквартирного дома <адрес>

Вариант №1.

С учётом того, что в соответствии с вариантами, предложенными сторонами, в пользование собственника квартиры №1 предлагается земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании (т.е. спор в данной части отсутствует), то по варианту №1 (как и по варианту №2 – см. раздел «Исследования» ниже по тексту) в пользование кв. №1 предлагается вариант, соответствующий его фактическому пользованию с учётом сведений об описании границ земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (варианты определения порядка пользования проектируются с учётом границ участка по сведениям ЕГРН).

В пользование собственника кв. №1 предлагается участок (условно обозначенный как Уч.1) площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах характерных точек <данные изъяты>

Далее экспертом был разработан вариант определения порядка пользования между собственниками кв. №2 и №3 жилого дома <адрес>.

Принимая во внимание, что площадь участка Уч.1 составляет <данные изъяты> кв.м., то в пользование собственников кв. №2 и №3 имеется возможность выделить в пользование <данные изъяты> кв.м. от площади участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (расчёт: <данные изъяты> кв.м.).

В ходе разработки вариантов определения порядка пользования одним из условий являлось наименьшее количество участков общего пользования между собственниками. Установлено, что по указанному варианту предусмотрено наличие двух участков общего пользования (Уч.4(1) площадью <данные изъяты> кв.м. и Уч.4(2) площадью <данные изъяты> кв.м.), площадь которых распределяется в равных долях независимо от величины долей собственников в соответствии с «методическими рекомендациями» для экспертов.

Таким образом, при наличии двух участков общего пользования площадь участков, выделяемых непосредственно в пользовании собственников кв. №2 и №3, составляет <данные изъяты> кв.м. (расчёт: <данные изъяты> кв.м.).

Далее экспертом была определена площадь участка, приходящаяся на кв. №2 и №3 по отдельности с учётом положений п. 1 ст. 37 ЖК РФ, ввиду того, что доли в праве собственности на земельный участок между собственниками квартир не распределены.

Согласно выписке от 03 апреля 2021 г. (л.д. 22-26), площадь кв. №2 составляет <данные изъяты> кв.м., а кв. №3 также согласно выписке от 03 апреля 2021 г. (л.д. 27-30) - <данные изъяты> кв.м. При отсутствии спора в части определения порядка пользования собственником кв. №1, площадь участков, приходящаяся на кв. №2 и кв. №3 по отдельности, определена как пропорция относительно их общей площади в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). Таким образом, на кв. №2 приходится <данные изъяты> доли при определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м.), а на кв. №3 – <данные изъяты> доли <данные изъяты>), что соответствует <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.). Эксперт замечает, что доли в размере <данные изъяты> использованы и при разработке варианта №2.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, в пользование собственника кв. №2 предлагается определить в пользование 4 земельных участка в составе участка с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (обозначенных условно как Уч.2(1)-Уч.2(4):

Уч.2(1) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы данного участка проектируются с учётом следующих условий: в <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – в месте расположения существующего металлического забора; в т. <данные изъяты> – условно до линии раздела жилого дома на кв. №2 и кв. №3; в т. <данные изъяты> – условно по линии раздела жилого дома на кв. №2 и кв. №3; в <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения участка шириной <данные изъяты> м (т.е. наличие т.н. «ремонтной зоны» согласно требованиям «методических рекомендаций»; в т. <данные изъяты> – условно с учётом наличия участков Уч.3(4) и Уч.4(1); в т<данные изъяты> – условно с учётом наличия участка Уч.3(4); в <данные изъяты> – условно по линии раздела хозяйственной постройки; в т. <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – исходя из описания варианта участка Уч.1.

Местоположение на местности границ участка Уч.2(1) представлено геодезическими данными, координатами поворотных точек:<данные изъяты>

Уч.2(2) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы данного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – условно с учётом возможности обеспечения проезда ТС (см. раздел «Исследования» ниже по тексту); в т<данные изъяты> – условно, при этом т. <данные изъяты> расположена между углом кв. №3 и границей в т<данные изъяты> в результате чего ширина проезда участков под квартирами №2 и №3 составляет <данные изъяты> – условно, при этом т. <данные изъяты> также расположена на пересечении окружностей радиусом <данные изъяты> м, в результате чего минимальная ширина проезда (<данные изъяты> м) с учётом погрешности измерения в целом соблюдается (данное обстоятельство также было указано выше по тексту раздела «Исследования»; в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения минимальной ширины проезда в размере <данные изъяты>

Местоположение на местности границ участка Уч.2(2) представлено геодезическими данными, координатами поворотных точек <данные изъяты>

Уч.2(3) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы данного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> условно на расстоянии <данные изъяты> м от стен строений (т.е. наличие т.н. «ремонтной зоны»); в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения возможности проезда ТС (см. раздел «Исследования» выше по тексту); в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения площади участков Уч.2(3) и Уч.3(2) согласно долям собственников.

Местоположение на местности границ участка Уч.2(3) представлено геодезическими данными, координатами поворотных точек:<данные изъяты>

Уч.2(4) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы указанного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> по линии раздела хозяйственных построек; в т. <данные изъяты> – по стене хозяйственной постройки; в т. <данные изъяты> – по линии раздела хозяйственных построек; в т. <данные изъяты> – по стене хозяйственной постройки. Со стороны данной хозяйственной постройки в т. <данные изъяты> предусмотрено наличие участка общего пользования (в границах участка Уч.4(1) ввиду того, что при наличии земельного участка для кв. №2 непосредственно перед дверью в помещение указанного строения (уборной) будет отсутствовать возможность доступа для ремонта и обслуживания стены в т. <данные изъяты> а при наличии данной ремонтной зоны будет отсутствовать возможность доступа в помещение уборной (т.к. отпирание входной двери с учётом её фактического исполнения и габаритов будет невозможно).

Местоположение на местности границ участка Уч.2(4) представлено следующими геодезическими данными, координатами поворотных точек:<данные изъяты>

В пользование собственника кв. №3 экспертом предлагается определить в пользование 4 участка в составе участка с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (обозначенных условно как Уч.3(1)-Уч.3(4):

Уч.3(1) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы данного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – с учётом описания границ участка Уч.2(2) площадью <данные изъяты> кв.м. (подробнее см. раздел «Исследования» выше по тексту); в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения возможности движения ТС (подробнее см. раздел «Исследования» ниже по тексту); в т. <данные изъяты> – с учётом описания положения границ земельного участка Уч.2(1) площадью <данные изъяты> кв.м. (подробнее см. раздел «Исследования» выше по тексту);

Местоположение на местности границ участка Уч.3(1) представлено координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Уч.3(2) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы указанного участка проектируются с учётом следующих условий: в <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – условно с учётом описания местоположения границ участка Уч.2(3) (подробнее см. раздел «Исследования» выше по тексту); в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения возможности проезда ТС (см. раздел «Исследования» ниже по тексту).

Местоположение на местности границ участка Уч.3(2) представлено координатами поворотных точек: <данные изъяты>

Уч.3(3) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы указанного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> по линии раздела хозяйственной постройки; в т<данные изъяты> – условно на расстоянии <данные изъяты> м от стен строения с учётом обеспечения т.н. «ремонтной зоны».

Местоположение на местности границ участка Уч.3(3) представлено координатами характерных точек: <данные изъяты>

Уч.3(4) площадью <данные изъяты> кв.м. – границы указанного участка проектируются с учётом следующих условий: в т. <данные изъяты> – по сведениям ЕГРН; в т. <данные изъяты> – по линии раздела хозяйственной постройки; в т. <данные изъяты> – условно с учётом обеспечения проезда шириной <данные изъяты> м (согласно требованиям «методических рекомендаций» для экспертов); в т. <данные изъяты> – по стене хозяйственной постройки; в т. <данные изъяты> – по линии раздела хозяйственных построек; в т. <данные изъяты> – условно на расстоянии <данные изъяты> м от стены строения с целью обеспечения т.н. «ремонтной зоны».

Местоположение на местности границ участка Уч.3(4) представлено координатами характерных точек: <данные изъяты>

С целью обеспечения доступа собственников к предложенным в пользование земельным участкам предусматривается наличие земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. (условно обозначенного как Уч.4(1) в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Уч.4(1) и смежные с ним земельные участки были спроектированы в том числе и с учётом возможности движения транспортных средств в его границах.

По данному варианту также предусмотрено наличие участка общего пользования Уч.4(2) площадью <данные изъяты> кв.м. с целью обеспечения доступа к земельному участку Уч.3(4) – обслуживание стены хозяйственной постройки с тыльной стороны. Его местоположение на местности представлено координатами характерных точек <данные изъяты>

Вариант №2 в целом аналогичен ранее рассмотренному варианту №1 за тем исключением, что по указанному варианту проезд проектируется в общем пользовании с его максимально возможной шириной с учётом обеспечения прохода в границах участка Уч.3(1), а в результате изменения площади, приходящейся с учётом площади квартир №2 и №3, изменятся площади участков Уч.2(3) и Уч.3(2) в сравнении с вариантом №1. При этом по данному варианту ширина проезда в месте расположения участка Уч.4(1) принимается максимально возможной (а не в размере <данные изъяты> м) ввиду того, что при проектировании проезда шириной <данные изъяты> м в общем пользовании размеры участка Уч.3(2) не позволят использовать его для огородничества и садоводства, что нерационально с учётом его фактического функционального назначения.

По мнению суда, заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО37. от 14 июня 2023 г. № 20-48/23 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Экспертный осмотр и геодезическая съемка производились в присутствии сторон по делу. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что следует определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками квартир, многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, по варианту №1, предложенному экспертом. При разработке данного варианта экспертом учтен сложившийся порядок пользования собственниками многоквартирного дома земельным участком, сохранено выбранное собственниками квартир назначение каждого условно обзначенного участка, возможность доступа к надворным постройкам, к стенам своих квартир для технического обслуживания ( наличие «ремонтных зон»).

Экспертом обращено внимание на то, что в соответствии с п. 8.1.4 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130» ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее <данные изъяты> м при высоте зданий или сооружений до <данные изъяты> м включительно. Относительно соблюдения противопожарных норм эксперт указал, что в существующей застройке обеспечение проезда в размере <данные изъяты> м для каждого из участков (т.е. при кв. №2 и №3) невозможно. При этом, не смотря на то, что в среднем длина пожарного рукава на пожарном транспорте составляет порядка <данные изъяты> м, при пожаре также имеется техническая возможность их соединения между собой с использованием специальных головок (гаек), а поэтому даже в отсутствие пожарного проезда шириной <данные изъяты> м имеется возможность тушения пожара строений в дворовой части участка (к примеру – хозяйственных построек) при остановке пожарного ТС с фасадной стороны земельного участка с <данные изъяты> (т.е. со стороны <адрес>), в связи с чем можно сделать вывод о том, что в конкретном случае наличие проезда шириной <данные изъяты> м обязательным не является. Кроме того, фактическая ширина ворот (на Схеме №1 – в т. <данные изъяты>) составляет 3,31 м, что также меньше ширины проезда в размере <данные изъяты> м (подробнее см. Схему №3 приложения к заключению, на которой данный промер показан размерной линией красного цвета).

При выборе варианта №1 определения порядка пользования земельным участком суд также принимает во внимание, что собственники квартир №2 и №3 находятся в неприязненных отношениях друг с другом, между ними возникают конфликты относительно пользования земельным участком, в основном, территории перед входом в квартиру ФИО2, и данный вариант максимально изолирует их друг от друга, сократит площадь участков общего пользования, собственники квартиры №3 смогут беспрепятственно, независимо от размещения собственниками квартиры №2 своего автомобиля на земельном участке, пользоваться своей выгребной ямой (проезд автомашины для откачки выгребной ямы будет свободен), автомобиль собственников квартиры №2 не будет располагаться в непосредственной близости от входа в квартиру №3, что будет соответствовать интересам обеих сторон, и не будет нарушать ни чьих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> собственниками квартир <данные изъяты> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО38. № 20-48/23 от 14 июня 2023 года.

Выделить в пользование собственника квартиры №1 ФИО6 ФИО39 часть земельного участка (условно обозначенный как ФИО8) площадью <данные изъяты> в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <адрес>

Выделить в пользование собственников квартиры №2 ФИО1 ФИО40 ФИО1 ФИО41 ФИО1 ФИО42 часть земельного участка, состоящую из 4 земельных участков (обозначенных условно как Участок 2(1)-ФИО9(4)) общей площадью <данные изъяты> кв.м. :

Участок 2(1) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих геодезических данных(координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 2(2) площадью <данные изъяты>.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 2(3) площадью <данные изъяты>.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 2(4) площадью <данные изъяты>.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек):<данные изъяты>

Выделить в пользование собственников квартиры №3 ФИО7 ФИО44 Козак ФИО43 часть земельного участка, состоящую из 4 земельных участков (обозначенных условно как Участок 3(1)-ФИО9(4)) общей площадью <данные изъяты> кв.м. :

Участок 3(1) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 3(2) площадью <данные изъяты> в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 3(3) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Участок 3(4) площадью 42+/-5 кв.м. в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

Выделить в общее пользование собственников квартиры №2 ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО48 и собственников квартиры №3 ФИО7 ФИО49, Козак ФИО50 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (условно обозначенного как Участок 4(1)) в следующих геодезических данных (координатах характерных точек): <данные изъяты>

и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (условно обозначенного как Участок 4(2)) в следующих геодезических данных (координатах характерных точек: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе