РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3653/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 Н к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании отказа в перераспределении земельного участка,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании отказа в перераспределении земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м, назначение земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 30<№>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения Росреестром в ноябре 2020 года кадастровых работ, в данном квартале, с целью уточнения границ земельного участка, выяснилось, что принадлежащий земельный участок истцу на 37 кв.м., превышает ранее зарегистрированный Росреестром. В Росреестре ФИО1 было рекомендовано обратится в управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка. После длительной переписки распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «<адрес> от <дата обезличена> № р-10-02-1158 отказано в перераспределении земельного участка по причине его нахождения в границах автомобильной дороги местного значения. В связи с чем, от Росреестра поступило требование о переносе забора. Административный истец считает отказ надуманным, по причине того, что в сведениях Росреестра в виде кадастровых планов территории информация о границах автомобильной дороги местного значения отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от <дата обезличена>.
В связи с чем, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> № р-10-02-1158 об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Затем административный истец ФИО1 изменила заявленные требования и просила суд не рассматривать требования об указании в резолютивной части решения суда, что решение по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Астрахань» и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали административное исковое заявление с учетом изменений, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.
Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м., назначение земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения Росреестром в ноябре 2020 года кадастровых работ, в данном квартале, с целью уточнения границ земельного участка, выяснилось, что принадлежащий земельный участок истцу на 37 кв.м., превышает ранее зарегистрированный Росреестром.
ФИО1 обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" по вопросу перераспределения земельного участка по <адрес>, площадью 460 кв. м.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата обезличена> N р-10-02-1158 ФИО1 было отказано в перераспределении земельного участка по причине его нахождения в границах автомобильной дороги местного значения.
Распоряжением №р-10-02-1158 от <дата обезличена> управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпунктов 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа является несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования (<адрес>), расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения; перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.
Постановлением администрации <адрес> от <дата обезличена> N 9672 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Согласно представленному постановлению и схеме расположения площадь земельного участка составляет 860 кв. м.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного Кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного Кодекса).
Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Согласно положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что границы автомобильных дорог должны быть отражены в документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в Определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, что границы автомобильных дорог по <адрес> отражены в документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Согласно заключения кадастрового инженера № б/н от 25.02.2021г. в сведениях Росреестра в виде кадастровых планов территории на кадастровые кварталы <№> и <№> (КПТ от 02.02.2021г. № КУВИ-999/2021-055016 и от 20.02.2021г. № КУВИ-999/2021-101908 соответственно) информация о границах автомобильной дороги местного значения отсутствует.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования не разработан, факт расположения испрашиваемого земельного участка в переделах красных линий территорий общего пользования в ходе рассмотрения дела не установлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.06.2021 № р-10-02-1158 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>», незаконным, подлежат удовлетворению.
Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Перераспределение земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность данных органов и не может подменять собой органы местного самоуправления, суд не может обязать стороны заключить между собой соглашение о перераспределении земельного участка.
Суд, признавая заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 Н к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании отказа в перераспределении земельного участка, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 Н к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании отказа в перераспределении земельного участка, удовлетворить частично.
Признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> № р-10-02-1158 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:12:020097:119 по <адрес>», незаконным.
Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав ФИО1 - повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка по <адрес>, площадью 460 кв.м. с кадастровым номером <№>.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья Г.А. Асламбекова