Дело №2-1183/2023
УИД № 78RS0008-01-2022-006103-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ПОБЕДА-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, государственной пошлины,
установил:
Истец СТСН «ПОБЕДА-2» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов за земельный участок за период с 2-го квартала 2019 г. по 2-й квартал 2023 г. в размере 58 250 руб., процентов за период с 11 июля 2019 г. по 26 июня 2023 г. в размере 9 098 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 31 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 2 867 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №93 района г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 г. отказано в принятии заявления СНТСН «ПОБЕДА-2» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок. Ответчик является пользователем земельного участка № с 2006 года по настоящее время на основании Постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от 28 октября 1997 г. №144 «О выдаче правоустанавливающих документов членам с/т «Чайка-22 и «Победа-2», членом СПК «ПОБЕДА-2» с 2006 года по настоящее время, на основании заявления ответчика от 17 декабря 2006 г. о приеме в члены садоводческого кооператива «Победа-2», списка членов садоводческого потребительского кооператива «Победа-2», утвержденного постановлением Администрации Кимрского района №33 от 18 января 2011 г., итого решения собрания б/н от 23 сентября 2006 г. 25 ноября 2021 г. изменено наименование истца: Садоводческий потребительский кооператив «ПОБЕДА-2» на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ПОБЕДА-2» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании протокола отчетно-выборного собрания членов СПК «Победа-2» от 01 августа 2020 г. В соответствии с п.6.6. Устава СНТСН «ПОБЕДА-2» член кооператива должен своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; нести бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства. Обязанность по внесению платежей распространяется на всех членов Товарищества
(п.9.3). Ответчик ненадлежащем образом выполняет обязательства по оплате членских, целевых и иных взносов за земельный участок перед истцом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность - за период с 2-го квартала 2019 г. по 2-й квартал 2023 г. в размере 58 250 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за просрочку оплаты членских, целевых и других взносов за период с 11 июля 2019 г. по 26 июня 2023 г. составляет 9 098 руб. Также СНТСН «ПОБЕДА-2» обратилось к адвокату Гладилину Э.В. за оказанием юридической помощи, расходы на оказание юридической помощи составили 15 000 руб.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. гражданское дело №2-6111/2022 по иску СНТ «Победа-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 08 февраля 2023 г. гражданское дело по иску СНТ «Победа-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, представил соответствующее заявление. Пояснил, что при оформлении документов на участок № 17 июня 2006 г. в СНТ «Победа-2» председателем была доведено, что участки в садоводстве можно будет зарегистрировать ка частную собственность. С 17 июня 2006 г. по 14 августа 2011 г. у руководства садоводства возникло множество причин, чтобы участники садоводства не смогли реализовать эту возможность. 14 августа 2011 г по договоренности с председателем СНТ «Победа-2» он приехал в садоводство для решения данной проблемы, кассир сказал, чтобы написать заявление на оформление участка в собственность необходимо оплатить задолженность по членским взносам. 45 000 руб. оплачено 17 декабря 2006 г., по целевым взносам оплачено 14 августа 2011 г. в размере 30 000 руб. Заявление об исключении его из членов садоводства он написал на имя председателя и передал в сторожку охранной группы ввиду отсутствия администрации садоводства. Считая, что взаимоотношения с СНТ «Победа-2» расторгнуты, он больше пользование участком не осуществлял. Уведомления о задолженности не получал.
Определением Заволжского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных правовыми актами, действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества. (ст.4.1 Федерального закона №217-ФЗ).
Согласно п.2 ч.6 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.14 Федерального закона №217-ФЗ плата, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 17 декабря 2006 г. ФИО1 представил в правление садоводческого кооператива «Победа-2» Кимрского района Тверской области заявление о принятии его в члены садоводческого кооператива «Победа-2».
Согласно постановлению Администрации Кимрского района Тверской области от 01 июня 2011 г. №313 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 721 600 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения под садоводческий кооператив «Победа-2», для ведения садоводства, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, урочище «Воргуш».
Из списка членов садоводческого потребительского кооператива «Победа-2», утвержденного председателем садоводческого кооператива «Победа-2» ФИО2 следует, что ФИО1 является членом кооператива, участок №.
Согласно протоколу №5 общего собрания членов СПК «ПОБЕДА- 2» от 11 июня 2018 г. в 2016 и последующие годы взносы установлены «членские» в сумме 3250 руб. ежеквартально (13 000 руб. в год).
Согласно протокола отчетно-выборного собрания членов СПК «Победа-2» от 01 августа 2020 г. председателем правления СПК «Победа-2» избран ФИО3
В соответствии с п.6.6. Устава СНТСН «ПОБЕДА-2», утвержденного решением общего собрания членов СПК «Победа-2» от 07 августа 2021 г. член кооператива должен своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; нести бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства.
Обязанность по внесению платежей распространяется на всех членов Товарищества (п.9.3).
Определением мирового судьи судебного участка №93 г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 г. отказано в принятии заявления СНТСН «ПОБЕДА-2» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок.
13 мая 2019 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличие задолженности по состоянию на 01 апреля 2019 г. в размере 104 700 руб.
Ответчик в судебном заседании факт того, что оплата за заявленный период не вносится не оспаривал. Довод ответчика о том, что он предоставлял заявление о выходе из товарищества, суд отклоняет, поскольку не представлены доказательства указанного факта. Истец пояснил, что заявление об исключении ответчика из членов товарищества в адрес истца не поступало. Также отсутствуют иные документы, подтверждающие исключение ответчика из членов товарищества. ФИО4 пояснил, что документ, подтверждающий направление и вручение указанного заявления у него отсутствует.
Определяя размер задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ суммой процентов за просрочку оплаты членских, целевых и других взносов за период с 11 июля 2019 г. по 26 июня 2023 г.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования являются формально определенными и обязательными платежами, ответчик свои обязательства по внесению данных платежей надлежащим образом не исполняет, взносы установлены решениями общих собраний СТСН «ПОБЕДА-2», которые не оспорены и не признаны недействительными.
Руководствуясь ст.5, ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что обязанность по уплате членских взносов ответчиком не осуществлялась, доказательства направления заявления выхода из товарищества отсутствуют, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Согласно соглашению №КАМ-48/19 от 18 ноября 2019 г. СПК «ПОБЕДА-2» (доверить) и адвокат Гладилин Э.В. (адвокат) доверить поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, именно: подготовка проекта искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 в пользу СПК «ПОБЕДА-2» задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок по адресу: <адрес>. Вознаграждение, причитающееся адвокату за оказываемую юридическую помощь, предусмотренную п.1.1 Соглашения, составляет 15 000 руб.(п.3.1 соглашения). Оплата услуг по соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2019 г.
Из материалов дела следует, что адвокат Гладилин Э.В. составил исковое заявление, уточненное исковое заявление от 11 мая 2023 г. с расчетом требований, уточненное исковое заявление от 27 июня 2023 г. с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Сумма судебных расходов с учетом проделанной представителем работы и сложности дела, не является явно чрезмерной, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных направлений исковых заявлений, уточненных исковых заявлений в суд и ответчику в размере 2 867 руб. 14 коп. Представлены чеки на сумму 267 руб.54 коп. от 14 мая 2019 г., 355 руб. 54 коп. от 22 июня 2022 г., 595 руб. 54 коп. от 22 июня 2022 г., 315 руб. 94 коп. от 04 мая 2023 г., 381 руб. 54 коп. от 22 ноября 2019 г., 463 руб. 54 коп. от 04 мая 2023 г., всего на сумму 2 379 руб. 64 коп.
Направление ответчику копий исковых (уточненных) заявлений, а также исковых заявлений в суд было необходимо для защиты своих прав в судебном порядке. Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 2 379 руб. 64 коп.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 343 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями №99 от 21 июня 2022 г., №64 от 27 апреля 2022 г. Учитывая, что при цене уточненного иска в размере 67 348 руб. размер государственной пошлины составляет 2220 руб. 44 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 122 руб.87 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ПОБЕДА-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ПОБЕДА-2» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских, целевых и других взносов за земельный участок, за период с 2 квартала 2019 г. по 2 квартал 2023 г. в размере 58 250 руб., проценты за период с 11 июля 2019 г. по 26 июня 2023 г. в размере 9 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 379 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ПОБЕДА-2», отказать.
Возвратить Садоводческому товариществу собственников недвижимости «ПОБЕДА-2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 122 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2023 г.
Председательствующий Е.В. Бадьина