Дело № 2а-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

установил:

ООО «Охранное предприятие «Волга-Щит» (далее по тексту – ООО «ОП «Волга-Щит», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным.

В обоснование иска указало, что 10 февраля 2023г. Обществом в адрес ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия направлено заявление №02 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с исполнительным листом серии ФС №096535040 от 3 февраля 2023г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-992/2022, которое получено адресатом 15 февраля 2023г. (почтовый идентификатор 80082081042038). Согласно информации с официального сайта УФССП России по Республике Калмыкия, только 20 марта 2023г. возбуждено исполнительное производство №20138/23/08005-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 Полагая, что имеет место факт неправомерного бездействия, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении сроков, установленных п.п. 7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления №02 от 10 февраля 2023г. взыскателя ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №096535040 от 3 февраля 2023г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-992/2022; признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в не организации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления.

Представитель ООО «ОП «Волга-Щит» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия 1 марта 2023г. поступило заявление взыскателя ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №096535040 в отношении должника ФИО3, сумма задолженности - 28 135,34 руб. Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 20 марта 2023г. возбуждено исполнительное производство №20138/23/08005-ИП, которое окончено фактическим исполнением 27 марта 2023г., то есть до момента подачи административного иска. Из административного иска следует, что по сведениям с официального сайта Почта России заявление и исполнительный документ получены службой судебных приставов 15 февраля 2023г., и если исходить из доводов административного истца, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 23 февраля 2023г., то есть именно тогда Общество узнало о своем якобы нарушенном праве. Следовательно, с 24 февраля 2023г. начал течь срок для обжалования действия (бездействия) пристава-исполнителя, административное исковое заявление должно было быть подано не позднее 6 марта 2023г., при этом оно направлено в суд 3 апреля 2023г.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство №20138/23/08005-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ст.121 Федерального закона №229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2023г. административный истец ООО «ОП «Волга-Щит» почтовым оправлением направило в адрес Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №096535040 от 3 февраля 2023г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-992/2022 в отношении ФИО3 о взыскании процентов по договору №ПЦО-11/15 (01) от 26 апреля 2015г. в размере 6 765 руб., пени по договору №ПЦО-017/18 (01) – Элт- (с) от 23 июля 2018г. в размере 10 000 руб., также расходов по уплате государственной пошлины 1 370,84 руб.

Данное почтовое отправление получено отделением судебных приставов 15 февраля 2023г. (почтовый идентификатор 80082081042038)

1 марта 2023г. вышеуказанные заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, которым 20 марта 2023г. возбуждено исполнительное производство №20138/23/08005-ИП в отношении ФИО3

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005г. № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Из материалов дела следует, что указанный срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось значительное время.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исходя из доказанности факта нарушения административным ответчиком предусмотренных законом сроков возбуждения исполнительного производства по поступившему заявлению с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, суд находит обоснованными административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в неисполнении требований частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из исполнительного производства №20138/23/08005-ИП от 20 марта 2023г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО3

31 марта 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исполнительное производство №20138/23/08005-ИП от 20 марта 2023г. в отношении ФИО3 окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007г., в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, платежное поручение от должника №783978 от 22 марта 2023г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №14104 от 27 марта 2023г.), ПД 1531 от 28 марта 2023г.

Сведений, подтверждающих организацию работы начальником отделения - старшим судебным приставом ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд не представлено.

Доказательств того, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя было допущено бездействие, суду представлено не было, не установлено таких обстоятельств и в настоящем судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не установлено, следовательно, административное исковое требование о признании незаконным бездействия начальника ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в не организации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Элистинскому ГОСП №2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в неисполнении требований частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №20138/23/08005-ИП в отношении ФИО3.

В удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в не организации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Х. Лиджаева

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.