УИД 31RS0001-01-2023-001855-26 Дело № 1-155/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Торохова Р.П.,
при секретаре Переседовой И.И.,
с участием государственного обвинителя Самодурова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Гребенкина М.П., ордер 109974 по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего в <...>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти, исполнявшему должностным обязанности.
Так Р.А.А., состоящий на должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (приказ № ...), представляя согласно Конституции Российской Федерации и ФЗ «О полиции» исполнительную власть, с 09 час. 10.07.2023 нес службу на закрепленном административном участке, направленную на пресечение противоправных посягательств.
В тот же день после 09:50 час., будучи при исполнении, участковый уполномоченный полиции Р.А.А. по заданию оперативного дежурного прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <...>, с целью выяснения у ФИО1 его причастности к изъятию мотоцикла П.М.Н. и обстоятельств совершения деяния.
Пребывая в названном адресе, руководствуясь п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», п. 17.3 должностной инструкции, утвержденной 30.11.2020, в целях документирования обстоятельств происшествия, обеспечения сохранности мотоцикла и следов деяния, а равно пресечения посягательства, примерно в 11 ч. 10 мин. 10.07.2023 представившись и обозначив свою цель визита, участковый уполномоченный Р.А.А. потребовал от ФИО1, подозреваемого в хищении, пропустить его на территорию домовладения для осмотра места происшествия.
Исполнение сотрудником полиции Р.А.А. своих должностных обязанностей привело к возникновению к нему личной неприязни и формированию прямого умысла ФИО1 на угрозу применения к должностному лицу насилия.
Реализуя свой преступный умысел, 10.07.2023 примерно в 11 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая, что перед ним сотрудник полиции Р.А.А., облаченный в форменное обмундирование, осуществляет мероприятия, направленные на выявление и пресечение противоправного деяния, вблизи <...>, испытывая личную неприязнь как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции угрозу применения насилия, демонстрируя нож в правой руке, которую Р.А.А. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.
Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не возникло возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг преступного результата.
Психическими заболеваниями, исключающими вменяемость, он не страдает и не страдал (л.д. 134-137 т.1). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную защитную позицию в суде. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучение личности подсудимого показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 124 т.1), до рассматриваемых событий не привлекался и к административной ответственности (л.д. 125 т.1).
ФИО1 холост, проживает с бабушкой (л.д. 119-123 т.1). Как сирота является получателем пенсии в размере 14 306 рублей (л.д. 145 т.1). Официально не работает, мерами соцподдержки не пользуется (л.д. 143 т.1).
По месту жительства характеризуется положительно как сельской администрацией, так и органами внутренних дел. Ведет общепринятый образ жизни, жалоб, нареканий от односельчан не имеет (л.д. 126, 129 т.1).
Инвалидности не имеет, на учетах в ЦРБ не состоит, жалоб на здоровье не высказывал (л.д. 134-137 т.1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в принесении извинений, сотрудничестве со следствием и выдаче орудия преступления.
При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.
Суд признает в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воздействие которого в большей степени побудило ФИО1 к противоборству с полицейским и угрозе нападения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивом преступления, ролью подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для назначения наказания лицу по правилам ст. 64 УК РФ нет.
Фактические обстоятельства преступления, в том числе отягчающее вину, исключают снижение категории преступления, как и возможность назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, в соответствии с санкцией статьи уголовного закона не имеющей альтернативы ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
В тоже время соблюдая принцип справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания к содеянному, при полном признании вины, активном содействии лица, полученном им прощении и положительных характеристиках, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
При отсутствии фактов нарушения ранее избранной меры процессуального принуждения, оснований для изменения обязательства о явке суд не находит.
Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 292 руб. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства.
Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г.Белгород, ФИО2, д. 169«а», для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля возместить за счет Федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранимый в камере хранения вещественных Алексеевского МСО СУ СК- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.П. Торохов