31RS0002-01-2025-004461-44 2а-3174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Белгородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к УФНС России по Белгородской области, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, возложив на административного ответчика обязанность отозвать из отделения ПАО Сбербанк № 8592 документ № (номер обезличен) от 07.07.2023 на сумму 15 318 руб. 37 коп., взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 28.08.2025 с ее банковской карты списаны 950 руб. в счет погашения налоговой задолженности на основании документа № (номер обезличен) от 07.07.2023, однако в ее адрес требование об уплате задолженности и решение о ее взыскании не направлялись, жалоба на действия административного ответчика не рассмотрена, действиями административного ответчика нарушаются права административного истца.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик УФНС России по Белгородской области в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что в адрес ФИО2 были направлены требование об уплате задолженности № (номер обезличен), которое налогоплательщиком исполнено не было в установленный в нем срок, и решение № (номер обезличен) от 04.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, впоследствии задолженность была взыскана на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе, решения Белгородского районного суда Белгородской области по делу № 2а-1662/2025, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен), в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Управлением в отделение ПАО Сбербанк направлено поручение от 27.08.2025 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов ФИО2, а ее жалоба была рассмотрена, решением МИФНС по ЦФО от 26.09.2025 в ее удовлетворении отказано, такое решение направлено в адрес административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица Белгородского РОСП УФССП, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, административный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его нрав и свобод.

В силу положений ст. 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. иного органа. организации. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие: существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Вопреки доводам административного истца, достаточных правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика, у суда не имеется.

Так, административным истцом не представлено доказательств, что вышеуказанными действиями судебного пристава были нарушены ее права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Налоговым органом в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, было сформировано требование № (номер обезличен) об уплате задолженности по состоянию на 07.07.2023, которое направлено в адрес ФИО2, однако фактически ею исполнено не было.

Факт направления такого требования подтверждается списком почтовых отправлений, а получение требования ФИО2 06.10.2023 – отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80526388621232.

Таким образом, ФИО2 с указанной даты достоверно было известно о природе документа № (номер обезличен) и наличии у нее задолженности по налогам.

В связи с неисполнением такого требования решением налогового органа от 04.03.2024 № (номер обезличен) постановлено взыскать задолженность за счет денежных средств налогоплательщика, такое решение также было направлено в адрес ФИО2, хотя и не получено ею, однако риск неполучения юридически важных сообщений в данном случае в силу норм действующего законодательства несет адресат.

950 руб. 30 коп., как следует из содержания возражений на административное исковое заявление, списаны со счета ФИО2 на основании поручения, данного налоговым органом банку, во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № (номер обезличен), выданного Белгородским районным судом Белгородской области на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2а-1662/2025.

Доводы административного истца о том, что Управлением незаконно приняты на себя полномочия службы судебных приставов в виде самостоятельного предъявления исполнительного документа в банк, основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Так ч. 1 ст. 8, ч. 5,7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя по направлению исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Данное право было реализовано административным ответчиком, что само по себе о нарушении прав административного истца, а также требований законодательства, не свидетельствует.

При этом вступившие в законную силу решения суда являются обязательными к исполнению всеми без исключения, а решение суда по делу 2а-1622/2025 вступило в законную силу.

Доводы административного истца о нерассмотрении ее жалобы на действия УФНС по Белгородской области опровергаются решением МИ ФНС России по ЦФО от 30.09.2025, которым такая жалоба оставлена без удовлетворения, в решении подробно разъяснена природа возникновения задолженности и списания денежных средств, такое решение направлено в адрес административного истца.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В данном случае, принимая во внимание недоказанность нарушения прав административного истца и требований действующего законодательства действиями УФНС по Белгородской области, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ((номер обезличен)) к УФНС России по Белгородской области ((номер обезличен)) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева