№ Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (ранее АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в 1 секции, на 2 этаже, проектной площадью 34,90 кв. м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Истец обязательства по оплате цены договора в сумме 4 465 719 рублей 33 копейки исполнил. Квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, зафиксированные в заключении эксперта ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, затем - требование о выплате денежных средств в размере 645 098 рублей в счет возмещения убытков, которые остались без ответа. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» убытки в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме 645 098 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Уменьшив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 133 971 рубль 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за составление отчета об оценке в сумме 80 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал компенсацию морального вреда и судебные расходы завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Частью 5 ст. 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (ранее – АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого ответчик обязался построить однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в 1 секции, на 10 этаже, проектной площадью 34,90 кв. м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.12-31).

Истец оплатил за объект долевого строительства обусловленную договором цену, которая составила 4 465 719 рублей 33 копейки.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков (л.д.52-54, 38-40), которое исполнено не было, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о выплате денежных средств в размере 645 098 рублей в счет возмещения убытков (л.д.35-37).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире истца недостатков, объеме работ для их устранения и стоимости таких работ.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 235 413 рублей.

Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых, составили 235 413 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомерно взыскание общей суммы по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, но не более чем три процента от цены договора – 133 971 рубль 57 копеек (4465 719,33 х 3%), учитывая, что застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Применяя положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО2 по составлению экспертного заключения в размере 80 000 рублей (л.д.33-51), которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, поскольку факт их несения и относимости к рассматриваемому спору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением заявленной ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда, что не влечет за собой пропорциональное распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 019 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (ОГРН № в пользу ФИО1 А.вны (паспорт №) в счет возмещения убытков 133 971 рубль 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 А.вны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова