Дело № 2а-4456/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007011-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП по ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП по ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что она является должником по сводному исполнительному производству 75735/18/26039-СД.
В отношении административного истца приняты меры по взысканию задолженности в виде обращения взыскания на пенсию по старости в размере 50% от всей суммы пенсии. Ее пенсия на сегодняшний момент составляет чуть более 12 000,00 рублей. На руки она получаю чуть более 6000,00 рублей. Пенсия является для административного истца единственным источником существования. Плата за коммунальные услуги составляет в среднем 2000,00 рублей. Кроме того, у нее имеется заболевание в связи с чем она вынуждена приобретать лекарственные средства каберголин (берголак) около 400 рублей за упаковку. И того на продукты питания, проезд ФИО1 остается около 3500 рублей в месяц. Существовать на такие деньги затруднительно.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
При определении размера удержания из пенсии или иных выплат должника, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать размер этих доходов, что это за доходы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав (аналогичная позиция в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45-КП6-27).
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2020 года установлена Постановлением №-п от дата и составляет для пенсионеров 7682 руб./мес.
В связи с данными обстоятельствами административный истец обратилась к судебному приставу исполнителю с ходатайством, в котором просила прекратить удержание пенсии в размере не ниже прожиточного минимума для пенсионера на территории .
Между тем до настоящего времени, какого либо ответа на ходатайство не получено, однако получено уведомление о перенаправлении ее ходатайства в Управление службы судебных приставов по .
Удержания из пенсии продолжаются.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не уведомлении должника о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере превышающем размер прожиточного минимума для пенсионера на территории .
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явка административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Промышленного РОСП УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ном отдел судебных приставов УФССП по находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Банк Р.С.», ООО МКК «Моменто деньги», ООО «АМКЦ», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»» с должника ФИО1 в размере 1090157,53 руб.
Исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по 26.07.2022г.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет доходы в ГУ-ОПФР по . Данным постановлением было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 575681,08 руб., из которых: основной долг на сумму 546289,32, исполнительский сбор в сумме 29391,76 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 25% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено: уменьшение процента удержания.
12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительно документе и в первую очередь удержать сумму долга 879835,64 руб. Копия данного постановления была направлена ФИО1 (тип доставки ЕГПУ).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не уведомлении должника о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере превышающем размер прожиточного минимума для пенсионера на территории суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 поскольку в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве.
При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.
В материалы дела представлено исполнительное производство, подтверждающее снижение размера взыскания с пенсии ФИО1 до 10%.
Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде.
Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца бездействие, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП по ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2, выразившегося в не уведомлении должника о принятом решении по итогам рассмотрения ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии ФИО1, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 в размере превышающем размер прожиточного минимума для пенсионера на территории - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.08. 2022 г.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела № 2а-44562022
Судья Т.М. Емельянова