№ 2-555/2025

14RS0019-01-2025-000504-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ОАО «СКБ-банк» с ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 173 588,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26.9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита образовалась задолженность в размере 207 266,96 руб., состоящая из основного долга в размере 153 588,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 53 678,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору в пользу «М.Б.А Сервисинг Лтд».

ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило права требования в пользу ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования в пользу ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

С учетом этого истец, как правопреемник первоначального кредитора, просит о взыскании сумм по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 218,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена, направила письменное ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Суд, изучив письменное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» с ФИО1, следует соглашение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 173 588,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26.9 % годовых.

Кредитным договором был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

Ответчиком дано согласия на уступку требования по обязательству, что следует из п. 10.2 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору в пользу «М.Б.А Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило права требования в пользу ООО «Авантаж» по договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования в пользу ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

С учетом указанных обстоятельств истец является правопреемником банка, выдавшего ответчику кредит, и, вправе, как новый кредитор, требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств по указанному истцом кредитному договору.

Из графика платежей следует последний срок уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ, период образования долга указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого обстоятельства установлен пропуск истцом срок исковой давности по периоду исковых требований с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно правилам ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснения, данного в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поэтому ввиду того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности следует увеличить до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за защитой нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке, направив по почте, поступившее в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по учитываемому периоду истец не пропустил.

Таким образом, учитывается период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты в размере 40 000 руб., что следует из сведений ПАО Сбербанк по счету 40…. 3080.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела кредитного договора и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. А также установлено неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Для расчета задолженности в пределах срока исковой давности учитывается график платежей к кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И сумма задолженности за указанный период согласно графику платежей составляет 107 410,92 руб. За минусом произведенных выплат ответчиком в размере 40 000 руб. с ответчика подлежит взысканию 67 410,92 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных истцом требований составлял 207 266,96 руб., в связи с чем, государственная пошлины была уплачена в размере 7 218,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, требования, заявленные истцом, удовлетворены судом частично, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, пропорциональная размеру удовлетворённых судом требований, которая составит 4 000 руб., с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 410,92 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ