УИД 16RS0049-01-2022-009917-39

Дело №2-5484/2022

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) был заключен кредитный договор №-- (№--), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68 264 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

--.--.---- г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 79 793 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 68 264 рубля, просроченные проценты – 10 300 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 337 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 286 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 604 рубля 21 копейка.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, доказательств оплаты кредита не представила.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-- (№--), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68 264 рублей, под 23,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла не надлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

--.--.---- г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 79 793 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 68 264 рубля, просроченные проценты – 10 300 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 337 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 286 рублей 99 копеек, неустойка на просроченные проценты – 604 рубля 21 копейка.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он арифметически верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку она неоднократно допускала просрочки платежей, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривала факт не оплаты задолженности по кредитному договору.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд не находит законных оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку считает, что заявленная истцом сумма штрафа и неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 79 793 рублей 02 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №--, выдан №-- в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- (№--) от --.--.---- г. в размере 79 793 рублей 02 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 593 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамгунов А.И.

Решение01.12.2022