Решение по делу № 2-4573/2022 от 05.10.2023

Дело № 2-531/2023 УИД 23RS0014-01-2022-004955-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 октября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО1 об обязании привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «г. Краснодар - г. Ейск» на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе осуществить снос (демонтаж) бетонного забора 142 м, а также металлической конструкции (хозпостройки) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года № 977 автомобильная дорога регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» находится в государственной собственности Краснодарского края.

В ходе обследования автомобильной дороги регионального значения на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе, выявлено расположение бетонного забора 142 м, а также металлической конструкции (хозпостройки). Объекты расположены от 0 до 1,8 м в пределах границы полосы отвода автомобильной дороги регионального значения. Вышеуказанные объекты находятся в собственности ФИО1.

Вместе с тем, письменного согласия на размещение вышеуказанных объектов ФИО1 от Министерства как владельца автомобильной дороги регионального значения не получал.

Таким образом, ФИО1 допустил самовольное размещение вышеуказанных объектов в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, что прямо противоречит положениям статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 марта 2017 года № 160.

Министерство полагает, что принадлежащие ответчику объекты, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, нарушают права Министерства, создают препятствия к осуществлению полномочий в области осуществления дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств государственное казённое учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» в адрес ФИО1 направило требование о демонтаже (сносе) незаконной конструкции в пределах полосы отвода автодороги от 4 февраля 2022 года № 7. Данное требование ФИО1 проигнорировал.

Кроме того, незаконность размещения вышеуказанных объектов ФИО1 также подтверждается внесенным в министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края представлением прокуратуры Краснодарского края от 17 августа 2022 года № 7/3 -11-2022.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта и просил суд обязать ФИО1 в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе осуществить снос (демонтаж) бетонного забора, а также металлической конструкции (хозпостройки) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Представитель истца Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании частей 1, 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

Судом установлено, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 30 сентября 2008 года № 977 автомобильная дорога регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» находится в государственной собственности Краснодарского края (далее - автомобильная дорога регионального значения).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.38 положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство), утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 декабря 2015 года № 1271, Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения и осуществляет функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, составляющих казну Краснодарского края или находящихся в оперативном управлении Министерства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письменного согласия на размещение вышеуказанных объектов ФИО1 от Министерства, как владельца автомобильной дороги регионального значения, не получал.

Таким образом, ФИО1 допустил самовольное размещение вышеуказанных объектов в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, что прямо противоречит положениям статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257 об автомобильных дорогах) и Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 марта 2017 года № 160 (далее - Порядок установления полос отвода автомобильных дорог).

В силу пунктов 1, 15 статьи 3 Закона № 257 «об автомобильных дорогах» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25 Закона № 257 об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Порядка установления полос отвода автомобильных дорог границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. В границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально предусмотренных для указанных целей мест; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой: 1) загрязнения полос отвода автомобильных дорог, включая выброс мусора вне специально предусмотренных для указанных целей мест; 2) использования водоотводных сооружений автомобильных дорог для стока или сброса вод; 3) выполнения в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работ, связанных с применением веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием, а также без соблюдения требований пожарной безопасности; 4) создания условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; 5) повреждения автомобильных дорог или осуществления иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; 6) нарушения других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Таким образом, принадлежащие ответчику объекты, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения, нарушают права Министерства, создают препятствия к осуществлению полномочий в области осуществления дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Государственное казённое учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» направило в адрес ФИО1 требование о демонтаже (сносе) незаконной конструкции в пределах полосы отвода автодороги от 4 февраля 2022 года № 7. Данное требование ФИО1 проигнорировал.

По делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Межрегионалный Центр Экспертизы и Сертификации».

Согласно выводов заключения эксперта № 531/2023 от 19.06.2023 г. координаты характерных (поворотных) точек бетонного забора представлены в Таблице 3.

Таблица 3 - Каталог координат характерных (поворотных) точек бетонного забора.

Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

502 415,63

1 379 522,97

193° 17,6"

18,42

502 397,70

1 379 518,73

193° 17,2"

12,20

502 385,83

1 379 515,93

193° 25,0"

18,38

502 367,95

1 379 511,66

193° 48,5"

12,25

502 356,05

1 379 508,74

185° 50,9"

6,15

502 349,94

1 379 508,11

183° 46,9"

12,30

502 337,66

1 379 507,30

183° 37,1"

6,08

502 331,59

1 379 506,92

184° 30,1"

6,14

502 325,47

1 379 506,43

163° 16,4"

6,19

502 319,55

1 379 508,21

159° 37,4"

6,12

502 313,81

1 379 510,35

159° 44,6"

12,17

502 302,39

1 379 514,56

159° 7,0"

6,13

502 296,66

1 379 516,75

158° 40,9"

6,10

502 290,98

1 379 518,96

156° 48,4"

6,06

502 285,41

1 379 521,35

157° 5,4"

5,81

502 280,05

1 379 523,61

502 275,12

1 379 525,83

156° 2,2"

1,24

502 273,99

1 379 526,33

По причине отсутствия доступа на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику-ФИО1, обследование и определение местоположения металлической конструкции (хозпостройки) производилось со стороны земельного участка №, поэтому, местоположение со стороны земельного участка с кадастровым номером № не определено.

Координаты характерных точек металлической конструкции (хозпостройки) со стороны земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице 4.

Таблица 4 - Каталог координат характерных (поворотных) точек металлической конструкции (хозпостройки).

Имя точки

X, м

У, м

Дирекцион. угол

S, м

502 359,12

1 379 509,19

188° 23,2"

3,10

502 356,05

1 379 508,74

185° 50,9"

6,15

502 349,94

1 379 508,11

183° 46,9"

12,30

502 337,66

1 379 507,30

183° 37,Т

6,08

502 331,59

1 379 506,92

184° 30,1"

6,14

502 325,47

1 379 506,43

Ниже на Схеме 2, отображено местоположение автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «г. Краснодар - г. Ейск», её границы полосы отвода и местоположение бетонного забора 142 м, а также металлической конструкции (хозпостройки) на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе.

Часть бетонного забора, а также часть металлической конструкции (хозпостройки) находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения «г. Краснодар - г. Ейск» на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения с границами земельного участка № составляет 195 ± 10 м2. Объем бетонного забора составляет 16,16 м3

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ФИО1 об обязании привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «г. Краснодар - г. Ейск» на участке км 14+540 - км 14+682 справа в Динском районе осуществить снос (демонтаж) бетонного забора, а также металлической конструкции (хозпостройки) и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк