Дело №2а-3992/2025
3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
УИД №36RS0004-01-2024-008082-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 годаг. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Прониковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, департаменту государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 о признании ответов на обращения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, департаменту государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 о признании ответов административных ответчиков от 11.03.2024 № 16-47/9902, от 08.04.2024 № 16-47/14770 и от 23.05.2024 № 16-47/20855.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец обратился к административным ответчикам с заявлениями от 19.02.2024 № 121-фюи, от 29.03.2024 № 227-бна и от 25.04.2024 № 303-бна.
Административные ответчики ответили письмами от 11.03.2024 №16-47/9902, от 08.04.2024 № 16-47/14770 и от 23.05.2024 № 16-47/20855 не по существу обращений, что противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По мнению административного истца, оспариваемые ответы нарушают его право на получение ответа по существу обращений, а также на изменение категорий защитных лесов
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2024 административные исковые требования удовлетворены частично:
признаны незаконными ответы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.03.2024 № 16-47/9902 и от 23.05.2024 № 16-47/20855.
На Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.04.2024 № 303-бна и сообщить о результатах исполнения решения суда административному истцу и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.02.2025 решение Ленинского районного суда г.Воронеж от 21.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии РФ без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 решение Ленинского районного суда г.Воронеж от 21.10.2024 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2025 в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными ответов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.03.2024 № 16-47/9902 и от 23.05.2024 № 16-47/20855 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25.04.2024 отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В ранее поданных возражениях представитель Минприроды России по доверенности ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 40-43).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 23.07.2024, в то время как оспариваемые ответы даны 11.03.2024, 08.04.2024 и 23.05.2024.
Срок на обжалование в судебном порядке ответа от 23.05.2024 № 16-47/20855 административным истцом не пропущен, следовательно, административное исковое заявление в данной части подано в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого ответа.
Одновременно ФИО1 письменно просит восстановить срок на подачу административного иска в части оспаривания ответов от 11.03.2024 и 08.04.2024, указывая, что все три оспариваемых ответа являются взаимосвязанными, второе и третье обращение в Минприроды России было вызвано тем, что административный ответчик не давал ответы по существу, при этом заявитель преследовал цель получить надлежащие ответы без обращения в суд.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на подачу административного иска в части оспаривания ответов от 11.03.2024 и 08.04.2024 и о возможности его восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 как физическое лицо и как президент Фонда правовых и экономических исследований обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением, в котором просил разъяснить положения Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, какие ограничения из указанных в статье 113 ив части 3 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации применяются в случае наложения границ лесов, расположенных вводоохраной зоне, и запретных полос лесов; как конкретно применяется в этом случае пункт 104 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 5 августа 2022 года № 510; правомерно ли отнесение к защитным лесам лесов, не соответствующих критериям, установленным хотя бы для одной категории защитных лесов, указанным в статьях 112-116 Лесного кодекса Российской Федерации, в частности, по каким критериям отнесены к защитным леса, расположенные в центральной части Республики Крым, Краснодарского края, Ставропольского края, удаленные от водоемов и дорог.
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 11 марта 2024 года дан ответ № 16-47/9902, согласно которому со ссылками на положения статей 111, 113 Лесного кодекса Российской Федерации разъяснено, какие леса являются защитными, какие запреты установлены в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также указано, что в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитальногостроительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа; критерии и порядок отнесения лесов к защитным лесам, нормативы их проектирования устанавливаются лесоустроительной инструкцией; основания отнесения к эксплуатационным лесам, категориям защитных лесов рассматриваются при проектировании эксплуатационных лесов, защитных лесов, при подготовке соответствующей лесоустроительной документации.
Административным истцом ФИО1 было направлено обращение от 29 марта 2024 года, в котором он просил повторно ответить на обращение от 19 февраля 2024 года, так как в письме от 11 марта 2024 года № 16-47/9902 не содержатся ответы непосредственно на поставленные в обращении вопросы.
По результатам рассмотрения заявления от 29 марта 2024 года и в дополнение к письму от 11 марта 2024 года № 16-47/9902 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направило ФИО1 ответ от 8 апреля 2024 года № 16-47/14770, в котором сообщило, что все леса на территории Республики Крым, Ставропольского края и Краснодарского края отнесены к защитным лесам; отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава соответствующих лесов осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 Лесного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией. Лесоустройство на территории указанных субъектов проводилось в различные периоды, так, на территории Ставропольского края давность лесоустройства составляет свыше 30 лет, за исключением Калаусского лесничества, где лесоустроительные работы проведены в 2023 году; в Краснодарском крае лесоустроительные работы проводились в 1997-1999, 2014-2021 годах; лесоустройство Республики Крым относится к 1999-2012 годам; следовательно, отнесение к защитным лесам производилось в соответствии с действующим на момент производства работ законодательством.
Кроме того, в указанном ответе повторно приведено содержание пункта 104 Лесоустроительной инструкции и указано, что основания отнесения к эксплуатационным лесам, категориям защитных лесов рассматриваются при проектировании эксплуатационных лесов, защитных лесов, при подготовке соответствующей лесоустроительной документации.
25 апреля 2024 года ФИО1 направил в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявление, в котором вновь просил ответить по существу на все вопросы обращения от 19 февраля 2024 года и описать точный алгоритм действий по определению категории защитных лесов, в том числе указать перечень выполняемых при этом процедур и их последовательность.
В ответ на данное обращение и в дополнение к письму от 8 апреля 2024 года № 16-47/14770 письмом от 23 мая 2024 года № 16-47/20855 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации направило заявителю позицию Федерального агентства лесного хозяйства, изложенную в письме от 20 мая 2024 года № АВ-03-42/11784.
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; указанные орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принимает меры, ? направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в обращении от 19 февраля 2024 года ставились вопросы, в том числе о критериях отнесения лесов к защитным лесам, на данное обращение дан ответ от 11 марта 2024 года. По существу последующие обращения от 29 марта 2024 года и от 25 апреля 2024 года новых вопросов не содержали, заявитель выражал несогласие с ранее данными ответами, полагая их недостаточно аргументированными, что следует из содержания указанных обращений.
Направление Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с ответом от 23 мая 2024 года письма Федерального агентства лесного хозяйства от 20 мая 2024 года № АВ-03-42/11784, полученного по запросу Министерства по поставленному ФИО1 вопросу и содержащего ответ на данный вопрос, не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан; испрашиваемая заявителем информация в виде такого письма была ему предоставлена.
Таким образом, ответом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 апреля 2024 года был дополнен ранее данный на обращение от 19 февраля 2024 года ответ от 11 марта 2024 года, то есть обращение ФИО1 было в полном объеме рассмотрено и на все поставленные вопросы ему даны исчерпывающие ответы. Вместе с тем ответ Министерства от 11 марта 2024 года, а также ответ от 23 мая 2024 года, дан по сути на один и тот же вопрос, содержащийся во всех обращениях ФИО1
Учитывая, что все обращения ФИО1 были рассмотрены Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и на них даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, которые были получены заявителем до обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, чтооснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом, не согласие административного истца с содержанием по существу полученных ответов на его обращения, а также указанным в них толкованием действующего законодательства, не подтверждает наличие каких-либо незаконных бездействий по отношению к административному истцу со стороны административных ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, департаменту государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 о признании ответов на обращения незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года