Дело № 2-413/2025
УИД 42RS0019-01-2025-000080-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «25» февраля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа.
Требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен Договор беспроцентного займа от 25.03.2024, в соответствии которым Истец передает Ответчику заем в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору займа истцом были переданы ответчику, однако в указанный в договоре займа срок возвращены не были.
Поскольку ответчик не вернул в установленный срок денежные средства, истец полагает возможным требовать с ответчика проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 400 рублей.
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты задолженности по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 90 400 рублей в счет оплаты неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 904 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что 25.03.2024 ответчик ФИО4 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (п.1.3 Договора), что подтверждается распиской.
Согласно пункта 5.2. Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик оплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,04% в день.
Как установлено из материалов дела ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в предусмотренные распиской сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, а именно 2 000 000 рублей.
Наличие денежных средств у истца подтверждается распиской о получении займа в размере 2 000 000 рублей. Доказательств того, что данные денежные средства были использованы истцом не для предоставления в заем ответчику, последним не представлено.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней между датами) расчет неустойки должен быть следующим: 2 000 000?0,04?113=91 200 рублей.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 400 рублей в счет оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней между датами) расчет неустойки: 2 000 000/100?0,04?113=90 400 рублей.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно 90 400 рублей.
Таким образом, поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 400 рублей.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр расчет не предоставлен.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не опровергнутых ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 35 904 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму невозвращенного основного долга в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 904 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «04» марта 2025 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-413/2025, УИД 42RS0023-01-2025-000080-62 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.