УИД 11RS0020-01-2024-002504-13
Дело № 2-2618/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
30 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №..., заключенному ответчиком 02.07.2020 с ООО МФК «Рево Технологии», по состоянию на 05.11.2024 в размере 51 035,05 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования задолженности по договору истцу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».
Определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что займ в ООО МФК «Рево Технологии» 02.07.2020 не оформлял.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02.07.2020 ФИО1 обратился в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа, указанное заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).
Согласно справке об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков 02.07.2020 на номер телефона ... по договору займа № №... отправлен код ....
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № №... ООО МФК «Рево Технологии» предоставило заемщику займ с лимитом кредитования 50 000 руб. на срок 365 дней под 204,497% годовых.
В пункте 25 Индивидуальных условий указано, что заемщиком является ФИО1, указан номер телефона ....
К Индивидуальным условиям истцом приложена копия паспорта ФИО2 (...
В исковом заявлении истцом в качестве адреса ответчика ФИО1 указано: ....
31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цесиионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договору займа № №....
Согласно приложенной к иску справке о размере задолженности по договорам займов, права требования к которым перешли ООО ПКО «Нэйва», по договору займа № №... в графе «серия и номер паспорта заемщика» указано «...».
Указанные серия и номер паспорта принадлежат ФИО2, как и адрес, указанный истцом в качестве адреса ответчика. При этом в приложенных к иску документах в графах «ФИО заемщика» указан ответчик ФИО1 Паспорт ответчика ФИО1 имеет следующие реквизиты: ....
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что договор займа 02.07.2022 с ООО МФК «Рево Технологии» не заключал, по данному поводу обращался в правоохранительные органы.
Так, согласно постановлению оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025, в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение ФИО1, зарегистрированное в КУСП №... от 14.12.2024, согласно которому 03.12.2024 ФИО1 обнаружил, что у него имеется задолженность по договору займа с ООО МФК «Рево Технологии» № №... от 02.07.2022; данный договор займа он не заключал, в связи с чем считает, что третье лицо оформило в вышеуказанной организации микрозайм на имя ФИО1.
В ходе проверки получена копия кредитного договора, указывающая на то, что события оформления займа происходили 02.07.2020, также в ходе анализа было установлено, что данный займ оформлял ФИО2, ** ** ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., на свои паспортные данные.
Был осуществлен звонок по номеру телефона ... юристу дирекции юридической поддержки «Рево Технологии» ..., которая пояснила, что данный займ действительно оформлял ФИО2 ФИО1 для получения займа никогда не обращался, откуда появились паспортные данные ФИО1 в вышеуказанном договоре займа, она не знает, пояснила, что у них возникла ошибка, после чего все долговые обязательства с ФИО1 перед ООО МФК «Рево Технологии» были сняты.
По итогам проверки оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару отказал в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления. Установлено истечение срока давности по указанному преступлению.
Согласно сведениям, представленным ООО МФК «Рево Технологии», денежные средства по договору займа № №... поступили в счет оплаты товара в ... получатель – ...
Из ответа ... на судебный запрос следует, что сведений о том, с кем был заключен договор купли-продажи 02.07.2020, по которому в счет оплаты поступили денежные средства от ООО МФК «Рево Технологии» в адрес ...), не имеется, поскольку от ... при реорганизации такие документы не передавались.
Также ООО МФК «Рево Технологии» при поступлении судебного запроса проведена внутренняя проверка, факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договоров займа подтверждается, в БКИ направлены сведения, корректирующие кредитную историю клиента ФИО1
Кроме того, ООО МФК «Рево Технологии» представлена фотография лица, сделанная в день оформления займа, который держит в руках паспорт ФИО2 в раскрытом виде.
... на запрос суда сообщил, что №... на абонентов ... не зарегистрирован.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность по состоянию на 05.11.2024 составляет 51 035,05 руб.: основной долг – 22 933,40 руб., проценты за пользование займом – 2 982,60 руб., неустойка – 25 119,05 руб.
Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств (указание в иске в качестве адреса ответчика ФИО1 адреса, по которому зарегистрирован ФИО2; пояснения ответчика о том, что в Усть-Вымском районе он никогда не проживал, что подтверждается сведениями о его регистрации в г. Сыктывкаре с 2012 года; приложение истцом к иску копии паспорта ФИО2; указание в справке о размере задолженности по договорам займов, права требования к которым перешли ООО ПКО «Нэйва», серии и номера паспорта ФИО2; пояснения первоначального кредитора о том, что ФИО1 займ 02.07.2020 не оформлял, произошла ошибка, займ был оформлен ФИО2; наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ФИО1 займ в ООО МФК «Рево Технологии» 02.07.2020 не оформлял; наличие фотографии лица, сделанной в день оформления займа, который держит в руках паспорт ФИО2 в раскрытом виде) суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не оформлял договор займа № №... в ООО МФК «Рево Технологии» 02.07.2020, денежные средства по данному договору не получал, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по выплате истцу суммы основного долга в размере 22 933,40 руб., процентов за пользование займом в размере 2 982,60 руб., неустойки в размере 25 119,05 руб.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 надлежит отказать.
При этом истец не лишен права обратиться в суд к действительному заемщику по договору № №... от 02.07.2020 с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.05.2025.
Председательствующий А.А. Докукина