дело №2-1903/2022
УИД 23RS0036-01-2022-002687-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 22 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.04.2022,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут истец встретила своего мужа – ФИО5 у калитки своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. За его спиной шел ответчик, в его руках была монтировка, которой он замахивался на мужа истца, чтобы ударить его по голове.
Увидев истца, ответчик опустил руку, и стал нецензурно выражаться, обвинять ее мужа, в том, что тот разбил боковое зеркало его машины.
Подойдя к машине, ответчик нанес ей удар кулаком в область головы, а также неоднократные удары в область правой руки, головы, темени, живота. Истец кричала от боли и на некоторое время потеряла сознание.
После случившегося, истцу была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Установлен диагноз - ушиб мягких тканей, подкожные гематомы поверхности тела, головы. Рекомендовано наблюдение у хирурга в поликлинике и прием лекарственных средств.
По данному факту причинения вреда истец обратилась в правоохранительные органы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО4 отказано, так как в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и материальный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1 726 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что 13.03.2021, ему муж ФИО5 попросил его встретить на улице. Выйдя на улицу, увидела, что около машины стоит ФИО6 (ответчик), в руках у него монтировка, рядом стоял ее муж, весь в грязи ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ее мужа. ФИО6 пояснил, что ФИО5 разбил зеркала заднего вида на машине. Она подошла к зеркалу заднего вида автомобиля (Соболь) и развернула его в сторону ответчика и пояснила, что зеркало целое. В этот момент ответчик нанес ей множественные удары кулаком по голове в область темени. Ответчик наносил ей удары, до тех пор, пака она не потеряла сознание. Когда она упала, ответчик наносил ей удары ногами. Ее муж пытался разнять ее и ответчика. Считает, что ФИО6 причинил ей и моральный вред, поскольку она обращалась к врачам, тратила деньги на лекарства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании пояснил, что 13.03.2021, в дневное время он с женой ФИО7, собирались в магазин, прогревая машину, он неожиданно услышал удар по боковому зеркалу машины с криками, обернувшись, увидел, что сосед ФИО5, повредил зеркало заднего вида его машины. Он попросил ФИО8 прекратить свои действия и отойти от машины. Однако ФИО5 бросился на него и начал наносить удары руками. Он отошел от ФИО8 и не стал с ним связываться, поскольку тот был пьян и ели стоял на ногах. На крики ФИО8, выбежала его жена ФИО9 (истец), которая набросилась на него, затем начала выламывать боковое зеркало на его автомобиле. ФИО8 подошла к своему мужу, и они оба упали на проезжую часть дороги, поскольку ФИО5 еле стоял на ногах. Также истица набросилась на его супругу, хватала ее за волосы и за одежду. Истица постоянно кричала, находилась в возбужденном, агрессивном состоянии. На улице находились соседи, которые пытались успокоить Ф-вых, но они не успокаивались. Истица продолжала громко кричать, ругаться. Ни истице, ни кому-либо иному он ударов не наносил, ни каких повреждений не причинял.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> судом истребован материал доследственной проверки (КУСП 9210 от ДД.ММ.ГГГГ)
Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес> происходит конфликт между соседями.
Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что 13.03.2021, около 12 часов 30 минут её муж ФИО5, попросил встретить его, открыть калитку. Выйдя во двор, увидела, что одежда мужа ФИО5 в грязи, позади него стоял сосед ФИО4, который замахнулся монтировкой, чтобы ударить мужа. Увидев ФИО3, ФИО4, замер и опустил руку. Затем ФИО4, начал утверждать, что её муж разбил боковое зеркало его машины. Она направилась к машине, чтобы убедиться, действительно ли ее супруг разбил зеркало или нет. Обошла вокруг машины и убедилась, что боковые зеркала машины целые. Она не успела развернуть зеркало машины как ФИО4, нанес ей удар в область головы кулаком, в этот момент жена ФИО4 - ФИО7 забрала у своего мужа монтировку и спрятала ее, затем схватила ее, правой рукой за предплечья левой руки и левой рукой начала выдергивать у неё с головы волосы. ФИО4, вывернул её правую руку пытаясь его сломать, а правой рукой начал наносить удары в область живота. Она от боли упала на землю, после ФИО4, продолжал наносить удары ногами по всему телу.
Опрошенный ФИО10 не подтвердил обстоятельства изложенные ФИО3 и пояснил, что ни кому побои не наносил, конфликт спровоцировали ФИО3 и ее муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО11, являющийся очевидцем конфликта, также подтвердил, что конфликт спровоцировала семья Ф-вых. Также был очевидцем, как ФИО9 находилась в возбужденном состоянии, била и таскала за волосы соседку ФИО7. ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении и плохо стоял на ногах.
Свидетель ФИО12, являющаяся очевидцем конфликта, дала аналогичные пояснения, что и ФИО11, дополнительно пояснив, что ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении, постоянно подал в грязь, выражался грубой нецензурной бранью в адрес соседа ФИО18, кидался на него, пытался ударить. ФИО9 никто побоев не наносил, она также самостоятельно падала с мужем в грязь.
Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин в области головы, локального участка травматического удаления волос в лобной области, кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, туловища, ссадин в области правой верхней конечности. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стройку утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
По итогам проведенной проверки на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Данное постановление отменено Прокурором Центрального административного округа <адрес>, материал возвращен в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.
После проведения дополнительной проверки КУСП-9210 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему КУСП-10085 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-10097 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением уполномоченного органа дознания УУП ОУУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115-116 УК РФ.
Таким образом, в ходе процессуальной проверки факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО3, неустановлен.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что проживает с супругой ФИО3 и ее мамой. 13.03.2021 он подходил к своему дому, проходя мимо автомобиля соседа ФИО4 задел телом зеркало заднего вида автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 взял монтировку и начал подходить к нему. Затем ФИО6 схватил его жену, в этот момент он получил удар по голове, затем многочисленные удары по разным частям тела, кто именно наносил ему удары, не знает. Наносил ли кто-либо удары его жене, не видел.
Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает с родителями. 13.03.2021, около 12 часов 30 минут произошел конфликт с семьей Ф-вых. В указанное время он возвращался из магазина со своей девушкой, выйдя на <адрес> ПРК, увидел, что около их дом стоит автомобиль отца – «Газель», рядом с машиной стоял отец и мама, а также соседи супруги Ф-вы, также рядом находились их соседи Ульяна и Николай. Он слышал, что ФИО9 была агрессивно настроена, что-то громко кричала в адрес его мамы и отца: дословно «Я Вас посажу всех». ФИО5 подошел к его отцу, начал толкать его, высказывая при этом какие-то угрозы. ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он еле стоял на ногах. Затем он увидел, что ФИО8 подошла к его маме и схватила ее за волосы. Он попытался оттеснить ФИО8 от мамы. В этот момент ФИО8 наносила ему удары ногами по телу. В какой-то момент ФИО8 убрала руку и отпустила волосы мамы. Он видел, что ФИО9 падала на землю в грязь, по какой причине, не помнит. Он отошел и начал вызывать сотрудников полиции. Его отец ФИО4 ударов ФИО9 не наносил. После указанных событий и его мамы ФИО9 выдрала волосы, е мамы верхняя одежда была в грязи. У отца имелись царапины на лице, синяки в области живота.
Семья Ф-вых проживает с ними в одном доме. Отношение с их семьей и семьей Ф-вых очень натянутые. Семья Ф-вых это Татьяна, ее муж Александр и мама Татьяны. Ф-вы при любой возможности провоцируют их семью на конфликт, высказывают в адрес его, мамы и папы грубую нецензурную брань.
Ранее, в 2019 году он обращался в органы полиции с заявлением в отношении ФИО9, поскольку входе очередного конфликта, начатого Татьяной, она ударила его каким-то предметом по лицу. От удара у него была рассечена губа. В последующем Татьяна извинилась.
Свидетель суду представил аудио и видеозаписи, которые были исследованы в судебном заседании. На одной аудиозаписи мама истицы высказывает грубую нецензурную брань в адрес свидетеля. На второй аудиозаписи запечатлен момент нахождения истицы в возбужденном и нервном состоянии.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут она находилась дома, собирались с мужем ФИО4 (ответчик) поехать в магазин. Муж немного раньше вышел из дома. Когда она вышла из дома, увидела, что рядом с машиной с водительской стороны стоит ФИО9 (истец). Она проследовала к пассажирской двери и увидела, что там находится ее муж и ФИО5. ФИО8 очень громко кричал, размахивал руками. Она поняла, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошла к машине и начала руками выламывать зеркало заднего вида. После этого, истец подошла к ней и руками схватила за шапку и верхнюю одежду и пыталась повалить ее не землю. Она еле устояла на ногах, поскольку кто-то ее поддерживал, кто именно не видела. Когда она подняла голову, увидела, что ФИО5 упал сверху на истца, и они оба оказались на земле. В какой-то момент она увидела соседей ФИО15 и подошла к ним. Истец громко кричала, ругалась, в том числе со своим мужем. Муж в последующем рассказал, что когда он находился в машине, к машине подошел ФИО5, который без какой-либо причины начал выламывать зеркало заднего вида автомобиля. Супруг сделал замечание Александру. Соседи пытались успокоить Ф-вых, но безуспешно. Истица продолжала громко кричать, в том числе и на своего супруга, самостоятельно садилась в лужу. Также истица высказывала угрозы убийством в адрес ее и ее мужа, кричала, что они всех посадит. Затем истица снова подбежала к ней и схватила рукой за волосы, но ее сын ФИО14 встал между ней и истицей и помог освободиться от истицы. 8 лет их семья живет по соседству с семьей Ф-вых, стараются максимально реже встречаться и пересекаться с ними, поскольку Ф-вы постоянно провоцируют их семью на конфликты. Ее муж ФИО4, никто либо иной не наносил удары истицы. После указанных событий нее появились боли в шее, образовались синяки на шее и на руках. У супруга были повреждения в виде синяков в области плеч и рук. В этот день приезжали сотрудники полиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что проживает по соседству с семьями Г-вых и Ф-вых. ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей супругой ФИО12 дома. Услышав какие-то крики, вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что на проезжей части дороги стоит ФИО9 (истец), которая руками держит за волосы соседку ФИО7, и наклоняет ее к земле. Он, его супруга и ФИО18 пытались оттащить истца от ФИО7. В какой-то момент ФИО6 удалось освободиться от истца, и она подошла к нему. ФИО5 пытался оттащить свою супругу ФИО16 от ФИО6, но та вырывалась. Истец постоянно громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, она была неадекватная. Семья Ф-вых очень конфликтная, постоянно провоцируют Г-вых и иных соседей на конфликты. Он не видел, чтобы кто-то избивал истица ФИО9.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что проживает по соседству с семьями Г-вых и Ф-вых. 13.03.2021 она находилась дома с супругом. Услышав крики на улице, вышли на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, ФИО9 (истец), которая вцепилась руками в волосы соседки ФИО7, и наклоняет ее к земле, пытаясь повалить. Она, её супруг, ФИО18 пытались оттащить истца от ФИО7. В какой-то момент ФИО6 удалось освободиться от истца, и она подошла к ней и ее супругу. Истец постоянно громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, она была неадекватная, лицо ее было красное, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО5 находился также в состоянии алкогольного опьянения, еле стоял свободно на ногах. Семья Ф-вых очень конфликтная, постоянно провоцируют Г-вых и иных соседей на конфликты. Она не видел, чтобы кто-то избивал истица ФИО9.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, суду показала, что является соседкой ФИО3 и ФИО18 Расстояние до ее дома около 5 метров, в связи с чем она слышит, что происходит у соседей. Со стороны ФИО3 и ее членов семьи в адрес ФИО18 и ее супруги ФИО19 постоянно слышны словесные придирки, оскорбления, нецензурная брань, угрозы. ФИО18 и члены его семьи пытаются не реагировать на провокации, по возможности уйти от конфликта. Семья Г-вых порядочная, трудолюбивая, отзывчивая. Ранее в доме, где в настоящее время проживают Г-вы, проживала семья Б-вых, которая приходилась родственниками ФИО8 по линии отца. Между ними также постоянно возникали скандалы. Семья Б-вых постоянно обращалась за помощью в органы внутренних дел. Б-вы вынуждены продать свою часть дома, и переехать на другое место жительство.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что проживает по соседству с семьями Г-вых и Ф-вых около 3-х лет. Семью Г-вых может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, они добросовестные, доброжелательные люди, помогают ей, в том числе присматривают за ребенком, когда ей нужно отлучиться из дома. Истицу ФИО8 может охарактеризовать как двуличного человека, она злобная, агрессивная.
Также судом истребован материал доследственной проверки, проведенной уполномоченным органа дознания УУП ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО21 по обращению ФИО14 в отношении ФИО3
По указанному факту принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку от ФИО14 поступило заявление, в котором тот просит дальнейшую проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать, поскольку претензий ни к кому не имеет.
Анализируя показания свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, суд пришел к следующему выводу. Так допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО11 являющиеся очевидцами произошедшего конфликта, показали, что ФИО3 (истец) и ее муж ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес семьи Г-вых. Сама истец осуществляла противоправные действия в отношении ФИО7 ФИО4 побои ФИО3 не причинял. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются не заинтересованными лицами по делу. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждают показания свидетелей ФИО7, ФИО14, а также пояснения ответчика ФИО4
Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе рассмотрения дела факт причинения ФИО4 телесных повреждений истцу, неустановлен.
Суд принимает показания свидетелей в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
Разрешая заявленные исковые требования, определив правоотношения сторон, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт причинения ФИО4 телесных повреждений истцу, в связи с чем, вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 не нашла своего подтверждения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022.
Судья: