№2а-391/2022
55RS0008-01-2022-000445-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.08.2022 г. с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш к Министерству юстиции РФ о признании незаконным решения о нежелательности пребывания,
установил :
Ш обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ о признании незаконным решения о нежелательности пребывания, указывая на то, что родился в ...., однако гражданином данной страны не является. В июне 2001 г. переехал к своим родителям в .... немецкого национального района ...., где и проживает по настоящее время. Мама заявителя и иные родственники являются гражданами Российской Федерации. .... .... в отношении административного истца принято распоряжение №-рн о признании пребывания (проживания) в РФ нежелательным. О наличии указанного распоряжения узнал в 2022 г. при обращении в отдел УФМС России по .... в Азовском немецком национальном районе. Полагает, что отсутствие в распоряжении срока нежелательности пребывания (проживания) в РФ нарушает его права. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательном пребывании (проживании) Ш в Российской Федерации №-рн от .....
В судебном заседании административный истец Ш на заявленных требованиях настаивает. При этом считает, что срок для обращения в суд о признании распоряжения незаконным не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнал в мае 2022 г., когда получил ответ из Минюста России, в противном случае просит восстановить срок на обжалование.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором ссылается на то, что Ш, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, в этой связи ..... На момент получения представления ФСИН России, Ш с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что явилось основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Поскольку в настоящее время у Ш судимость погашена, то вопрос удовлетворения требований Ш оставляют на усмотрения суда.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ш проживает без регистрации по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ..... Вместе с ним проживают отчим К, брат Ф, мать Е Последняя согласно паспортным данным является гражданкой Российской Федерации.
Решением Азовского районного суда .... от .... установлен факт постоянного проживания Ш на территории Российской Федерации с ....
Из бытовой характеристики ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... следует, что Ш по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей и жителей села не поступало, компроментирующими материалами не располагают.
В настоящее время по заявлению Ш в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району проводятся мероприятия по установлению личности и определения его правового статуса согласно приказу МВД России № от .....
По сведениям УМВД России по .... Ш по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке в органы внутренних дел .... не обращался.
Из ответа Генерального Консульства Республики Казахстан в .... следует, что по сведениям Управления миграционной службы Департамента полиции .... гр. Ш, .... года рождения, зарегистрированным/снятым с регистрационного учета не значится, паспортом/удостоверением личности гражданина Республики Казахстан не документирован. В этой связи, определить принадлежность к гражданству Республики Казахстан гр. Ш не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что Ш .... года рождения, являясь лицом без гражданства, осужден .... Азовским районным судом .... за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
....
....
....
....
....
....
....
На основании части 1 и пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
....
Заключение направлено в ФСИН России, которым в Министерство юстиции Российской Федерации внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
.... Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) Ш в Российской Федерации. Срок, на который оно вынесено, в распоряжении не указан.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Из преамбулы Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).
Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.
Из приведенных выше норм следует, что оспариваемое распоряжение на дату его вынесения принято компетентным органом в пределах своих полномочий. Административный истец на указанную дату являлся лицом без гражданства, имел непогашенные судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, что создавало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. При этом на момент осуждения Ш не имел ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство.
При таких обстоятельствах суд полагает, что принятое .... административным ответчиком распоряжение является обоснованным.
Между тем, довод о том, что действие оспариваемого распоряжения не ограничено во времени, принимается судом во внимание. Такое положение противоречит требованиям приведенной выше Инструкции и нарушает права административного истца, которому на основании распоряжения может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается.
Статьей 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
Тем самым, бессрочное действие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации, влекущее, соответственно, бессрочное неразрешение въезда в Российскую Федерацию, противоречит закону и в чрезмерной степени ограничивает права человека. В этой связи неуказание в оспариваемом распоряжении срока его действия нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).
....
Между тем, нарушение прав административного истца является длящимся. Сведений о том, какие ограничения прав влечет принятие оспариваемого распоряжения, копия распоряжения не содержит. Также отсутствует разъяснение о порядке и сроке обжалования данного распоряжения. При этом в суде административный истец указывал о том, что о нарушении своего права он узнал, когда в 2022 г. им был получен ответ из Минюста России. Доказательств того, что административный истец был осведомлен об ограничении в праве нахождения на территории Российской Федерации ранее трех месяцев, предшествующих обращению в суд, материалы дела не содержат. Кроме того, после освобождения Ш из мест лишения свободы уполномоченными органами вопрос о его депортации не ставился, каких-либо действий по его выдворению из Российской Федерации не производилось, к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) последний не привлекался.
В этой связи суд полагает, что срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск Ш удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от .... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Ш в части неустановления срока данного ограничения.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Иордан
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 г.