УИД 72RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о расторжении соглашения и взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере 625 000 рублей под 14.4 % годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 514, 98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил уточнение исковых требований, просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 514,98 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 625 000 рублей под 14.4 % годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по условиям договора. Ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 166 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом необходимо отметить, что правовым основанием для расторжения в настоящем случае договора является существенные нарушения условий соглашения ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельствах в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в части расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 514, 98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 24 514, 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №, УИД 72RS0№-72 в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.