Решение по делу № 2-1538/2023 от 27.03.2023 - о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения недействительным, об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №2-1538/10-2023

46RS0030-01-2023-000293-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения недействительным, об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер № Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца (потерпевшего), по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения признал событие страховым и произвел выплату в размере 100 000 рублей. При этом не учел, что от возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта истец не отказывалась. Напротив, сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, что ремонт ТС законодательно не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила страховщику денежные средства, заявила об отказе от выплаты в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию, в которой просила выплатить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, выразила согласие, в том числе на доплату за восстановительный ремонт. Вместе с претензией были представлены административные материалы по ДТП, что исключало возможность организации ремонта в пределах 100 000 рублей, в виду чего ремонт должен был быть произведен в пределах 400 000 рублей. В удовлетворении претензии было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца также было отказано. Данный отказ является незаконным. Полагает, что заключенное между сторонами соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме подлежит признанию недействительным, как совершенное под влиянием заблуждения. В связи с этим просит признать соглашение недействительным, обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в случае неисполнения решения взыскать с 31 дня с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до получения истцом отремонтированного транспортного средства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме в пределах установленного лимита ОСАГО. Оснований для возмещения путем организации восстановительного ремонта не усматривается, поскольку стороны в установленном порядке достигли соглашения об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. Доказательств недействительности соглашения не приведено. Также просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем в силу пп.1,4,6,8 ст.11.1 Закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1,15.1,16.1,18,19 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер № №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота РАВ 4 государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП.

В связи с этим размер страхового возмещения не мог превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность участников ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и приложив банковские реквизиты для перечисления возмещения. В тот же день между потерпевшей и страховщиком было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату истцу в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила денежные средства ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ в претензии потребовала организации восстановительного ремонта ТС на станции техобслуживания в пределах стоимости 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно выплатил истцу возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, реестром о зачислении денежных средств №, а также уведомил об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА было отказано на том основании, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме в соответствии с условиями соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из содержания заявления о страховом возмещении и соглашения сторон о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

При этом стороны согласовали, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденного Банком России 4 марта 2021 года №755-П, а также абзаца 2 п.19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В указанных документах, наряду с представленными ответчику реквизитами для перевода, явно и недвусмысленно усматривается выбор истца о производстве страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

Поскольку ответчик акцептовал оферту истца путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО, установленного п.4 ст.11.1 настоящего Федерального закона, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств в рамках достигнутого сторонами соглашения в полном объеме.

В соответствии с чч.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заявляя о недействительности соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенного под влиянием заблуждения, сторона истца не указывает, в чем именно выразилось заблуждение и относительно каких положений соглашения, не приводит доказательств в обоснование приведенных доводов.

Напротив, содержание достигнутого между сторонами соглашения позволяет определить его существенные условия, предмет, стороны, его заключившие.

Не свидетельствует о недействительности соглашения отсутствие в нем сведений о размере возмещения, поскольку в рассматриваемом случае речь идет лишь об изменении сторонами формы возмещения без определения его размера, что не противоречит действующему законодательству.

Указание стороны истца на отсутствие у страховщика СТОА, на котором возможно было провести ремонт транспортного средства истца, основанием для при признания соглашения недействительным в силу ст.178 ГК РФ не является.

Кроме того, как следует из содержания иска, заявляя о недействительности соглашения, ФИО1 фактически указывает на обман сотрудниками ответчика, сообщившими о том, что ремонт автомобиля законодательством об ОСАГО не предусмотрен, то есть заявляет иные основания для признания договора недействительным (п.2 ст.179 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторона истца не приводит, а представленные стороной ответчика доказательства их опровергают.

Так в п.4.1 поданного истцом заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ одним из вариантов указано на возможность его осуществления путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

То обстоятельство, что впоследствии после урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения по обращению ФИО1 органы ГИБДД оформили в установленном порядке документы о ДТП, что, по мнению стороны истца, является основанием для определения размера страхового возмещения исходя из лимита ОСАГО, предусмотренного п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 рублей), не может быть принято во внимание.

Как было указано ранее, потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со ст.11.1 ФЗ об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Таким образом, ввиду недоказанности приведенных истцом обстоятельств правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании соглашения недействительным, а также об обязании осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, производных о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения недействительным, об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 31 марта 2023 года в 14 часов.

Судья