Дело № 2-6234/2022

УИД 74RS0004-01-2022-007305-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» (далее – ООО НТЦ «Приводная техника») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 4567 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В основание иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО НТЦ «Приводная Т.» в должности грузчика-комплектовщика. В соответствии со ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В период трудовых отношений ответчику выдана новая спецодежда и инструмент: каска РОСОМЗ СОМЗ-55 Фаворит рапид 78718 синяя, костюм «Балтика-1» р-р 96-100 (48-50)/170-176, полуботинки «<данные изъяты>» р. 41, рулетка 5м х 25 мм в ударостойком обрезиненном корпусе Stayer Master. Передача вышеуказанных товарно-материальных ценностей подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении, спецодежда и инструмент не были сданы истцу. Ответчику было предложено в течение трех дней с момента расторжения трудового договора оплатить стоимость товарно-материальных ценностей с учетом их нормального износа, которая составляет 4 567,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на руки была вручена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость спецодежды и инструмента с учетом их нормального износа. Денежные средства предлагалось перечислить на расчетный счет или оплатить наличными денежными средствами в кассу истца. На втором экземпляре претензии ответчик письменно выразил свое согласие в оплате стоимости товарно-материальных ценностей в вышеуказанный срок, третий экземпляр претензии был отправлен ответчику заказным письмом. Ответчик на претензию не ответил, оплату вышеуказанной суммы не произвел. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 4567,19 руб.

Представитель истца ООО НТЦ «Приводная Т.» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дел.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО НТЦ «Приводная Т.» на должность грузчика-комплектовщика на склад, что подтверждается трудовым договором. Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что в случае увольнения работника в течение одного года, он выплачивает стоимость выданной ему спецодежды, с учетом нормального износа. Выданный инструмент подлежит возврату. В случае утери, работник обязан возместить стоимость инструмента.

ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы каска РОСОМЗ СОМЗ-55 Фаворит рапид 78718 синяя, костюм «Балтика-1» р-р 96-100 (48-50)/170-176, полуботинки «Форвелд 8КП РЕСТ» р. 41, что подтверждается ведомостью №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана рулетка 5м х 25 мм в ударостойком обрезиненном корпусе Stayer Master, что подтверждается ведомостью №.

Из представленной в материалы дела счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость каски РОСОМЗ СОМЗ-55 Фаворит рапид 78718 синяя составляет 372,81 руб., полуботинок «Форвелд 8КП РЕСТ» р. 41 3120 руб.

Стоимость костюма «Балтика-1» р-р 96-100 (48-50)/170-17ДД.ММ.ГГГГ,20 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), рулетки 5м х 25 мм в ударостойком обрезиненном корпусе Stayer Master – 1 497 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета остаточной стоимости с учетом износа, представленной истцом, общая стоимость каски РОСОМЗ СОМЗ-55 Фаворит рапид 78718 синяя, костюма «Балтика-1» р-р 96-100 (48-50)/170-176, полуботинок «Форвелд 8КП РЕСТ» р. 41, рулетки 5м х 25 мм в ударостойком обрезиненном корпусе Stayer Master, составила 4567,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о возмещении ущерба №-пр. ФИО1 обязался оплатить стоимость спецодежды в срок до августа 2022 года.

Сумма ущерба в размере 4 567,19 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возмещена.

Согласно расчету представленного истцом, сумма ущерба составила 4 567,19 руб.

Расчет суммы ущерба судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку ответчик обязался в случае увольнения в течение одного года выплатить стоимость выданной ему спецодежды, с учетом нормального износа, а также возместить стоимость инструмента в случае его утраты, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 4567,19 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, обстоятельства его причинения, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижения размера ущерба.

Доказательств тяжелого материального положения, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» ИНН № ущерб в размере 4567 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07.12.2022 г.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-6234/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2022-007305-80