Решение по делу № 2-953/2023 от 22.09.2023 - о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК -29 по смене региона для дальнейшего отбытия наказания, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-953/23

УИД 42RS0042-01-2023-001404-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А., при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, УФК по КО о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК -29 по смене региона для дальнейшего отбытия наказания, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК -29 по смене региона для дальнейшего отбытия наказания, взыскании денежной компенсации, которым просит суд: признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в части смены региона для дальнейшего отбытия наказания, взыскать денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ...... был осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка к 11 годам лишения свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ для отбытия которого был направлен в ФКУ ИК-34 Красноярского края. На протяжении многих лет обращался во ФСИН России, к региональным представителям по правам человека за помощью в переводе для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту жительства. Указывал, что его родственники: ..... не могут приезжать к нему на длительные свидания в другой регион, а именно в ...... В связи с чем, семейные и родственные отношения за многие годы начали ослабевать. ..... были изменения в УИК, в связи с которыми, в августе 2021 г. ему сообщили о переводе в ...... ..... ему выписали 1 год ЕПКТ и этапировали в ЕПКТ при ФКУ ИК-29. По прибытии в ЕПКТ при ФКУ ИК-29 столкнулся с нарушениями условий содержаний, в связи с чем, обратился в Кировский районный суд с административным иском, подготовка по делу была назначена на ..... ..... ему сообщили, что этапируют в другое ЕПКТ при ФКУ ЛИУ-21 г.Тайга. Впоследствии был этапирован в СИЗО-1 г.Красноярска, мотивируя тем, что его жизни и здоровью угрожает опасность в ФКУ ИК-29. Из СИЗО-1 г.Красноярска его этапировали в ЕПКТ при ФКУ ИК -31 г. Красноярска для отбытия срока ЕПКТ. ..... по окончании срока ЕПКТ этапирован в ФКУ ИК-27 г.Красноярска для дальнейшего отбытия наказания. В связи с переводом в г.Красноярск не имеет возможности видеть своих близких и родных, что причиняет нравственные страдания. Считает действия администрации ФКУ -29 незаконными.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 настаивал исковых требованиях, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что его жизни в ФКУ ИК-29 ничего не угрожало, находясь в ЕПКТ, ни с кем не ругался. ЕПКТ-это единое помещение камерного типа, куда отправляют по причине нарушения порядка отбытия наказания. Когда находился в ФКУ -29, его никто не навещал, так как был там недолго, после чего попал в ЕПКТ, а затем был переведен в Красноярск. В связи с чем, мама, супруга и сын обиделись на него, что не могли приехать на длительное свидание, в ЕПКТ возможны короткие встречи. Постановление о переводе сразу не обжаловал, так как в Красноярск был этапирован в конце августа 2022 г., до этого находился в СИЗО-1, а затем вновь попал в ЕПКТ, где не имел при себе все необходимые документы для подачи жалобы, затем из-за плохого самочувствия был помещен в ЛИУ, где находился на стационарном лечении ему была сделана операция, ..... вновь был возвращен а ЕПКТ, а ..... прибыл в ФКУ ИК 27 и уже здесь написал административное исковое заявление, приняв решение обжаловать постановление о переводе. Также дополнительно пояснил, что в ЕКПТ разрешена отправка писем, на написание писем дается 40 минут с утра и столько же по времени вечером.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России –ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 на основании указания ФСИН России от ..... Исх..... отбывает наказание в ФКУ ИК-27 в связи с возникшей угрозой личной безопасности в соответствии с требованиями ч.2 ст.81 УИК РФ. С письменным заявлением о переводе, ФИО1 в адрес ФСИН России с ..... по настоящее время не обращался, вопрос о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства не рассматривался. Довод ФИО1 об удаленности исправительного учреждения не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания семейных и родственных связей. В связи с тем, что ФИО1 стал участником конфликта с другим осужденным армянской национальности, который имел намерение расправиться с ФИО1 путем применения к нему физической силы, в целях личной безопасности последнего было принято решение о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, находящееся за пределами Кемеровской области. Конфликты между осужденными происходили на прогулке. Видеозапись нарушений хранится 3 месяца, предоставить ее в настоящее время невозможно. В соответствие с заключением от ..... осужденный неоднократно создавал конфликты. Действия ФКУ ИК-29 в части перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение не были противоправными, действиями учреждения осужденному не были причинены нравственные страдания. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы не порождает у него права на компенсацию морального вреда. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФК по КО – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... ....., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление, и возражение, согласно которым, считает УФК по КО ненадлежащим ответчиком, так как на Управление возложены лишь организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Минфина России на основании доверенностей, выданных Министерством финансов РФ, что не порождает ответственность за действия иных юридических лиц. По настоящему делу интересы РФ в суде должна представлять ФСИН России, как главный распорядитель по ведомственной принадлежности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Свидетель Е, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, допрошенный по ходатайству осужденного ФИО1, пояснил, что ФИО1 знает, отбывали вместе наказание в ЕКПТ ФКУ 29 в апреле-августе 2022 года. В камере находился как один, так и вдвоем. С ФИО1 в одной камере не был. С ФИО1 могли общаться в кабинете у начальника, в медицинском кабинете, либо где-то на пересечении в общественных местах. Находился в ЕПКТ в камере ....., ФИО1 в камере ...... С ФИО1 знали друг друга, но не общались, в ЕКПТ это невозможно. Слышал, что ФИО1 ругался с начальником ЕКПТ из-за писем, упоминалось, что он не может общаться с родственниками. По правилам ЕКПТ, с разрешения начальника ЕКПТ возможны короткие свидания. Когда находился на ЕКПТ, не слышал, чтобы ФИО1 ругался с другими осужденными. Если бы ФИО1 с кем-нибудь конфликтовал, то он бы об этом знал, так как в камерах хорошая слышимость. На прогулки в одно время с ФИО1 не выходил, гуляли в разное время. Пояснил, что сидел в ЕПКТ ....., вместе с ним сидел армянин ...... У ..... не было никаких конфликтов с ФИО1. Еще один армянин сидел за стенкой, никаких конфликтов у него с ФИО1 не было. Причину перевода ФИО1 в Красноярск не знает.

Свидетель Л, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, допрошенный по ходатайству осужденного ФИО1, пояснил, что ФИО1 знает, был знаком с ним еще со свободы, также с ним находился в одно время на ЕКПТ ФКУ ИК- 29. Находился в ЕПКТ с февраля 2022 года по ...... В этот период времени вместе с ним там так же находился ФИО1, когда уезжал с ЕКПТ, ФИО1 еще оставался. Пояснил, что в ЕПКТ находился в камерах .....,15,12, дольше всего в камере ...... ФИО1 сидел в камере ....., вроде все время был в одной камере. Когда проходишь по коридору, на камере висит фотография с данными лиц содержащихся в камерах, поэтому знал, что в камере ..... сидит ФИО1, но лично с ним не общались, так как общение в другими осужденными запрещено на территории ЕКПТ, общение возможно минимальное у начальника ЕКПТ в кабинете, либо за отсекателем не более 5 секунд. Кто сидел в ЕКПТ с колонии Белово, всех знал, там были ...... У ФИО1 ни с кем конфликта никогда не было, если осужденные будут в ЕПКТ перекрикиваться, то за такие действия предусмотрен выговор. Свидания в ЕКПТ разрешены с разрешения начальника. У ФИО1 есть мама, сын. ФИО1 говорил, что свиданий ему не дают. Приезжал ли кто-то к ФИО1 ему не известно. В том случае, если у осужденных, находящихся в одной камере возникают конфликты, обычно администрация колонии переводит кого-либо из конфликтующих в другую камеру в целях купирования конфликта.

Заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-29, ФСИН, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.1 ст. 73 УИК Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч.4).

Согласно ст. 81 УИК РФ Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "ФИО4 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17, осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При наличии у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденный приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" (зарегистрирован Минюстом России 30.10.2001, регистрационный N 3003) (далее - Перечень медицинских противопоказаний), и наличии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) соответствующего исправительного учреждения направление осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации осуществляется с его письменного согласия.

Направление осужденного по месту проживания (регистрации по месту жительства) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний после установления наличия исправительного учреждения соответствующего вида и возможности размещения осужденного в этом учреждении.

Осужденные, не имеющие места жительства (не имеющие регистрации по месту жительства), направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п.4).

Согласно п.6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 Для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы, осужденным к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется во ФСИН России в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО УИС, исправительное учреждение, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Пунктом 13 Порядка установлено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 15 Порядка заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда ..... годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив.

Конец срока: ......

В справке по личному делу указан адрес проживания осужденного: ....., что мать административного истца проживает также по данному адресу, сожительница проживает по адресу: .....

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К такому обстоятельству может быть отнесено, в том числе и обеспечение личной безопасности осужденного.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был по решению ФСИН России направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-34 УФСИН России Красноярского края, по причине того, что в Кемеровской области (том субъекте, где он проживал на момент осуждения) имелась одно учреждение особого режима ИК -29, которое было переполнено.

Согласно справке по личному делу осужденного (л.д. 73), ФИО1, неоднократно был этапирован в .....», а также за нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно п. «д» ч.1 ст.115 УК РФ помещался единые помещения камерного типа, которые отсутствовали в ФКУ ИК 34, в связи с чем, этапировался в ФКУ ИК 31 Красноярского края.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, осужденный неоднократно за время отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (.....,.....), за что водворялся в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), штрафные изоляторы, а также по ходатайству исправительных учреждений судом ФИО1 переводился на тюремный вид режима отбытия наказания (..... (срок тюремного режима 2 года), что также подтверждается справкой по личному делу осужденного, и показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

За весь период отбытия наказания по состоянию на ..... ФИО1 имеет 70 дисциплинарных взысканий, в связи с чем, водворялся в ШИЗО- 40 раз, ему были объявлены выговоры -23 раза, переводился в ОК -1 один раз, переводился в ЕПКТ 6 раз, что подтверждается представленной администрацией ФКУ ИК -27 характеристикой на осужденного.

Как следует из материалов дела в 2016, 2019, 2020 годах ФИО1 обращался во ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение по месту жительства.

Согласно полученных ответов, в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ он как осужденный при особо опасном рецидиве был помещен в исправительное учреждение соответствующего типа по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы и в соответствии со ст. 81 должен отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Указанные решения органов ФСИН ФИО1 не обжаловал.

..... в связи с ликвидацией ФКУ ИК-34 административный истец был переведен в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За время содержания в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и был признан злостным нарушителем режима содержания и содержался в ЕПКТ при ФКУ ИК 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где у ФИО1 сложились неприязненные отношения с осужденными из категории лиц отрицательной направленности, содержащихся также в ЕПКТ, которые настроили других осужденных учинить над ФИО1 физическую расправу. Предотвратить совершение преступления против жизни и здоровья осужденного ФИО1 в ЕПКТ на тот момент не представлялась возможным, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 81 УИК РФ были подготовлены и направлены в ГОУ ФСИН материалы о переводе ФИО1 в учреждение, расположенное за пределами Красноярского края.

На основании указания ФСИН России от ..... и в соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ЕПКТ), был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

..... ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания прибыл в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, однако осужденный вновь допустил нарушение порядка отбытия наказания и ..... за использование нецензурной брани в соответствии с п. «д» ч.1 ст.115 УК РФ к ФИО1 была применена мера взыскания в виде помещения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ). В связи с отсутствием в ФКУ ИК-43 данного вида помещения, ФИО1 был переведен в ФКУ -29 г.Кемерово, где отбывал наказание в ЕКПТ, за исключением периода нахождения в ФКУ ИК-5 (колония общего вида режима с межобластной больницей), откуда был ..... возвращен в ФКУ ИК-43.

..... осужденный вновь допустил нарушение порядка отбытия наказания (использование нецензурной брани) и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.115 УК РФ к ФИО1 была применена мера взыскания в виде помещения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), в связи с чем, ..... ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

Согласно справки на осужденного ФИО1 в период с ..... по ..... в адрес осужденного поступали: ......

Из заключения начальника оперативного управления ГУФСИН, утвержденного врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от ....., утвержденного врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу, установлено, что ..... в оперативный отдел ФКУ ИК-29 поступила информация о том, что у осужденного ФИО1 произошел конфликт с осужденным А, содержащимся в камере № 9 ЕПКТ, на почве неприязни ФИО1 к лицам армянской национальности.

В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, .....

.....

.....

На основании изложенного, ФСИН России ..... за номером ..... выдало указание о направлении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, осужденный ФИО1 был переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание до настоящего времени, срок отбытия наказания истекает 07.11.2023г.

ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением, считает незаконными действия администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в части перевода его для отбытия наказания в исправительное учреждение другого региона. Мотивируя, это тем, что должен отбывать наказание в регионе по своему месту жительства и месту жительства его родственников, а перевод в другой регион способствует разрыву родственных связей между ним и его близкими.

Оценивая вышеизложенное, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что действия администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по переводу ФИО1 дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение иного региона, являются законными, произведены в интересах осужденного ФИО1 для обеспечения его личной безопасности, при этом перевод осужденного в иное учреждение Кемеровской области по указанной выше причине был исключен, в связи с чем, ФИО1 был переведен в ближайшее исправительное учреждение соответствующего типа другого региона. Указанный перевод осуществлен на основании решения ФСИН России–указание от ......, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих восстановления в судебном порядке.

Факт наличия конфликтной ситуации, обстоятельств, угрожающих личной безоопасности ФИО1 установлен официальным заключением начальника оперативного управления ГУФСИН, утвержденного врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от ....., утвержденного врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу. Оснований не доверять изложенным в заключениях сведениям не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий.

В связи с чем, для обеспечения личной безопасности осужденного ФСИН России ..... за номером Исх.-..... выдало указание о направлении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю и в ..... г. осужденный ФИО1 был переведен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом пояснения ФИО1, свидетелей Л, Е об отсутствии конфликта и обстоятельств, угрожающих личной безопасности в ФКУ ИК-29, судом оцениваются критически, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением от ....., в котором подробно изложены обстоятельства конфликта ФИО1 с другим осужденным А Решение о переводе осужденного было принято на основании указания уполномоченного на то органа –ФСИН России.

При оценке представленных доказательств, суд также учитывает данные о личности осужденного ФИО1, который за время отбытия данного наказания неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, как лицо оказывающий негативное влияние на других осужденных, с учетом количества дисциплинарных взысканий (70 взысканий, 44 погашены), а также принимает во внимание тот факт, что ранее при отбытии наказания в ФКУ ИК-27 у ФИО1 возник конфликт с другими осужденными, в результате чего его жизни и здоровью угрожала опасность, в связи с чем, осужденный в 2021 году был переведен в соответствии ч.2 ст.81 УИК РФ в исправительное учреждение Кемеровской области. Указанный перевод осужденным не был обжалован.

Перевод в исправительное учреждение другого региона ФИО1 расценивает, как обстоятельство, способствующее разрыву его родственных связей, тогда как отрицательное поведение осужденного и несоблюдение им установленного порядка отбывания наказания, участие в конфликтах, являются причиной применения к нему мер взыскания, поведение самого осужденного способствовало его переводу в учреждение другого региона, так как в целях личной безопасности осужденного, ФИО1 вынуждены были перевести в исправительное учреждение иного региона, у ФСИН не имелось возможности определить ФИО1 в исправительные учреждение Кемеровской области.

Определение конкретного места отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы не имело произвольного характера и было осуществлено в соответствии с требованиями закона, а именно ч.2 ст. 81 УИК РФ как мера, устраняющая угрозу личной безопасности осужденного, оспариваемое решение принято в соответствии пп. 4, 7, 9, 11, 13, 15 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17, после получения мотивированных заключений о переводе, подготовленных ГУФСИН России по Кемеровской области и по Красноярскому краю.

Само по себе местоположение ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и его удаленность от места жительства осужденного ФИО1 и его близких родственников о нарушении административным ответчиком статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.....) не свидетельствует; непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, судом не установлены; оспариваемые действия не противоречат государственной политике сохранения семьи, оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Сведений о том, что осужденный ФИО1, находясь как в ФКУ ИК-27, так и в ФКУ -29 был лишен права на предоставление свидания с родственниками, материалы дела не содержат, сам ФИО1 в суде пояснил, что родственники к нему на свидание не приходили, указывая на короткий срок нахождения в Кемеровской области.

Вместе с тем, судом установлено, что с октября ..... ФИО1 отбывал наказание в исправительных учреждениях Кемеровской области, сведений о том, что родственникам осужденного было отказано в предоставлении свиданий, не имеется, поведение самого осужденного, допускавшего неоднократные нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, стало причиной применения к нему меры взыскания, как отбытие наказание в ЕПКТ, в котором не предусмотрена возможность длительного свидания. Доказательств того, что административному истцу невозможно поддерживать семейные связи при отбывании наказания в ФКУ ИК-27 Красноярского края, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 89 УИК РФ, свидание является свободным волеизъявлением лица, желающим увидеться с осужденным. Материальные причины, состояние здоровья, дальность расположения исправительных учреждений, не дает основания для вывода о лишение лица права на свидание.

Кроме того, устанавливаемые законом наказания, в том числе, лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права, как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обуславливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

С письменным заявлением осужденный ФИО1 в адрес ФСИН России после его перевода из ФКУ ИК-29 в ФКУ ИК- 27 в период с ..... по настоящее время не обращался, вопрос о переводе истца, в исправительное учреждение по месту его жительства и жительства его семьи и близких родственников, ФСИН Росси в указанный период не рассматривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не нашел подтверждение факта незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, которые привели к нарушению прав истца, в связи с чем, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации и морального вреда.

Согласно п.1 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

В связи с этим довод административного ответчика о том, что истцом пропущены процессуальные сроки для обращения в суд с настоящим иском, признается судом несостоятельным. Законом не предусмотрена исковая давность по данному требованию, поэтому оснований для применения ст. 219 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, УФК по КО о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК -29 по смене региона для дальнейшего отбытия наказания, взыскании денежной компенсации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова