Дело № 2а-2406/2025
УИД 50RS0045-01-2025-001939-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области по Московской области с административным иском, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 10 марта 2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;
признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 20 февраля 2025 года и обязать его рассмотреть заявление от 20 февраля 2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года на ИП ФИО1;
взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 657-МКБ в размере 10000 руб.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП находится исполнительное производство № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года в отношении должника ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 20 августа 2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2378/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им. 20 февраля 2025 года ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП через портал «Госуслуги» заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 20 августа 2024 года. В ответ на указанное заявление 07 марта 2025 года в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. В связи с тем, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала, административный истец 10 марта 2025 года направил в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству. Постановление по результатам рассмотрения жалобы административный истец не получал, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 не поступала. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года в отношении должника ФИО5
Определением мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 20 августа 2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2378/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.
20 февраля 2025 года ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП через портал «Госуслуги» заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области от 20 августа 2024 года.
В ответ на указанное заявление 07 марта 2025 года в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
Уведомление направлено несмотря на то, что вышеуказанное заявление направлено непосредственно через личную учетную запись взыскателя портала «Госуслуги» с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве.
В связи с тем, что копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала, административный истец 10 марта 2025 года направил в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не осуществлении действий направленных на замену взыскателя по исполнительному производству. Указанная жалоба осталась без ответа.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении постановления о замене взыскателя и направлении в адрес административного истца копии данного постановления, а также не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца от 10 марта 2025 года, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника и нарушение права на своевременное рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 10 марта 2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 20 февраля 2025 года; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года и обязании вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года на ИП ФИО1
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанности рассмотреть заявление от 20 февраля 2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, поскольку указанное заявление заместителем старшего судебного рассмотрено, по результатам рассмотрения в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя. Указанные действия судом признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем права административного истца в указанной части восстановлены.
Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 657-МКБ от 03 апреля 2025 года, актом оказанных услуг от 04 апреля 2025 года, кассовым чеком от 04 апреля 2025 года.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, затраченное представителем административного истца время по подготовке и количество составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 10 марта 2025 года направив в адрес взыскателя мотивированный ответ.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 20 февраля 2025 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 103265/24/50040-ИП от 11 апреля 2024 года с ИП ФИО6 на ИП ФИО1
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о возложении на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанности рассмотреть заявление от 20 февраля 2025 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.