УИД 05RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(окончательной формулировке)
Дело №
19 октября 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Аскеровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 17.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль участника аварии TOYOTA CAMRY, (государственный регистрационный номер <***>) получил механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем ВАЗ 21043 (государственный регистрационный номер Р787О05) нарушил п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в маневре движения задним ходом не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CAMRY в результате чего совершил столкновение.
В отношение транспортного средства TOYOTA CAMRY (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор страхования «РесоАвто» SYS1851933157, принадлежащего на праве личной собственности ООО «БЭЛТИ-Гранд». Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО- Гарантия».
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании стст.387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику ФИО1 как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.08.2022г. примерно в 22 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CAMRY (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21043 (государственный регистрационный номер Р787О05) нарушил п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в маневре движения задним ходом не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CAMRY в результате чего совершил столкновение, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN № установлена вина ответчика-Мазанова З.А., который, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 17.08.2022г., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно административного материала также установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, вследствие чего не мог и не имел право управлять данным ТС.
В отношение транспортного средства TOYOTA CAMRY (государственный регистрационный номер <***>), владельцем которого является ООО «БЭЛТИ-Гранд» был заключен договор страхования «РесоАвто» SYS1851933157 по указанному договору является САО «Ресо-Гарантия».
САО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата в размере 54397,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлен���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�