Дело № 2-1287/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-003684-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г.Спасск-Дальний, Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием истицы - ФИО1,

представителя ответчика КГБУЗ «Спасская городская больница» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Спасская городская больница» о компенсации морального вреда за отказ в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Спасская городская больница» о компенсации морального вреда за отказ в приеме на работу.

В обосновании исковых требований истица указала, что имеются нарушения ее права на труд, гарантированного Конституцией Российской Федерации, так как имели место многолетние отказы в приеме на работу в лечебные учреждения <адрес>, в том числе, в Спасскую городскую больницу. Последние обращения с просьбой о приеме на работу в Спасскую городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В обоих случаях был отказ в приеме на работу и предоставлении гарантий для последующего трудоустройства. Отказ был со стороны главного врача «СГБ» - И.В.С.. В последний раз он отказался даже взять от нее подготовленное резюме. Было обозначено с его стороны, что и на будущее у нее нет возможности и шансов трудоустройства в Спасскую городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме им было заявлено, что больница нуждается в враче – эпидемиологе и ему нужен такой специалист, но гарантий для последующего трудоустройства отказался предоставить, аргументируя это тем, что может прийти другой человек. Она обратилась с письменным заявлением в Спасскую городскую больницу для получения письменного ответа причин отказов. Был получен ответ от и.о. заместителя главного врача по медицинской части – Я.Н.Д., данный ответ приложен к исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме главный врач «СГБ» заявил, что ставка врача-эпидемиолога сокращена по штатному расписанию. Другие вакансии ей не предлагались, несмотря на ее запрос. Периодически она обращалась с просьбой о приеме на работу, начиная ДД.ММ.ГГГГ года и ранее к главным врачам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ году были письменные и устные обращения к Депутатам Законодательного <адрес> – Александру Бехтеру и ФИО7 с просьбой помочь в трудоустройстве в больницу, но и они не увенчались успехом. В этом же году она ездила на личный прием к директору Департамента <адрес> – ФИО8. На приеме решить вопрос не удалось, он остался открытым и был переложен на помощника главы – специалиста отдела Департамента. В конечном итоге, ей не помогли и она осталась без работы. Если брать другие лечебные и медицинские учреждения <адрес>, некоторые из которых входят сейчас в состав «СГБ», то общее количество обращений и отказов в трудоустройстве составит около 40 отказов в приеме на работу за временной промежуток времени более 20 лет.

Все отказы основаны на сплетнях и клевете, которыми заполнено информационное пространство и которые не соответствует действительности, а являются полной ложью и чистым вымыслом, который не имеет никакого отношения ни к ней, ни к ее личности, ни к ее деловым и профессиональным качествам. Ее права были нарушены клеветой, ложью людей о ее деловой репутации и ее деловых качествах, как профессионала и личных качествах, как человека. В результате этого, в течение многих лет ее не принимали на работу по специальности, не предоставляли гарантий для трудоустройства и, как следствие, отказы в приеме на работу. Доказательством является отсутствие работы по специальности в течение нескольких лет. По поводу выплаты ей материальной компенсации со стороны «СГБ», которая в своем ответе на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ничего по существу вопроса не сообщила и своей ответ никак не аргументировала, в ответе вообще нет речи о выплате ей материальной компенсации. В ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был запрос на выплату ей материальной компенсации за многолетние отказы в приеме на работу.

На основании изложенного, просит взыскать с КГБУЗ «Спасская городская больница» в ее пользу компенсацию за причинённый моральный вред, вызванный многолетними отказами в приеме на работу, в размере СУММА.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так же пояснила, что у нее имеется диплом – врача-эпидемиолога, она знает весь перечень документов, которые необходимы для трудоустройства. Знает, что нужно пройти аккредитацию, но так как ей не дали гарантию на трудоустройство, она не проходила аккредитацию и сертификацию. Она просила дать ей гарантию на трудоустройство, но так как ей было отказано, на момент трудоустройства у нее не было в наличии не аккредитации, ни сертификата. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята на работу в больницу, где отработала один день, но на следующий день по причине клеветы ей предложили уйти. Подтвердить данный факт не может, так как с больницы ей был дан ответ о том, что нет сведений о ее работе в 2020 г. в октябре.

Представитель ответчика КГБУЗ «Спасская городская больница» - ФИО2, в судебном заседании пояснила, что с требованиями истицы не согласны по следующим основаниям. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 22 трудового Кодекса РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Для того, чтобы возникли трудовые отношения, нужно волеизъявление двух сторон - работодателя и соискателя на должность. Со стороны работодателя КГБУЗ «Спасская ГБ» предложение работы истцу не поступало, так же со стороны работодателя не размещалось соответствующего объявления о наличии вакансии врача эпидемиолога, сообщение о вакансиях не передавалось в органы службы занятости, не было помещено в газете, не объявлялось по радио, так же не было размещено на доске объявлений. Кроме того, истица не приглашалась работодателем на собеседования, заявление истицей не подавалось. Так же в соответствии с утвержденными штатными расписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении отсутствовала вакантная ставка врача эпидемиолога, т.е. на момент самостоятельного обращения истицы в Учреждение вакансия врача эпидемиолога отсутствовала. Кроме того, у истицы отсутствует дополнительное образование. По поводу трудоустройства истицы в Спасскую ЦРП в 2000 году, считает, что истица не предоставила доказательств ее дискриминации при трудоустройстве. Кроме того, считает, что истицей пропущены все исковые сроки указанные в статье 292 ТК РФ. Касаемо длительности нарушения прав истицы, в исковом заявлении она указала всего две даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, можно сделать вывод, что она, скорее всего, в 2021 г. работала по специальности врача, в связи с чем, ни о какой длительности нарушения прав и дискриминации не может идти речи. Считает, что отказ истице в приеме на работу врачом эпидемиологом в КГБУЗ «Спасская ГБ» является обоснованным, поскольку отказ в приеме на работу связан с отсутствием вакантным должностей, и не содержит каких-либо дискриминации указанных в ст. 64 ТК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений главы 1 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормативными предписаниями статей 15, 56 трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают на основании согласованной воли участников этих отношений - работников и работодателя при наличии у работодателя вакантной должности. Работодатель принимает решение о приеме или об отказе в приеме на работу лица, ищущего работу, на основании представленных ему таким лицом документов.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы - то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе, выполнения определенной трудовой функции.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть, дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Судом установлено, что поводом для обращения истицы ФИО1 с исковыми требованиями послужила её многолетняя невозможность трудоустройства на должность врача -эпидемиолога в КГБУЗ «Спасская городская больница».

Истица ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в КГБУЗ «Спасская городская больница» по поводу трудоустройства на должность врача-эпидемиолога.

По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в приеме на работу на должность врача-эпидемиолога.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают ее права, как гражданина Российской Федерации, причиняет ей моральные и нравственные страдания из-за невозможности эффективно и своевременно реализовать свои права в связи с отказом в трудоустройстве.

Согласно ответу Первого заместителя министра здравоохранения <адрес> К.Т.Л., было рассмотрено обращение ФИО1, где указано, в связи с тем, что прием на работу является полномочием работодателя, для решения вопроса о трудоустройстве, заявителю необходимо обращаться непосредственно к руководителям учреждений здравоохранения края. Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд, определяет работодатель (ст. 196 ТК РФ). Направление медицинских работников на обучение не относится к полномочиям министерства. Информация о вакансиях в государственных учреждениях здравоохранения <адрес> размещена на сайте <адрес> (http://primorsky.ru => <адрес> => органы власти => органы исполнительной власти => министерства => министерство здравоохранения. <адрес> => вакансии), которая обновляется ежеквартально.

Из ответа начальника Управления контроля и координации в сфере занятости населения З.И.Ю. следует, что рассмотрено заявление ФИО1, поступившее в Роструд ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах компетенции сообщает, что согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путём бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона о занятости оказание государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Обращают внимание, что органы государственной службы занятости непосредственно не создают рабочие места, а оказывают содействие в трудоустройстве лишь на те рабочие места, которые были заявлены работодателями. При этом содействие в трудоустройстве осуществляется на подходящую работу, критерии которой определены статьей 4 Закона о занятости и требованиями к подбору подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. За дополнительными разъяснениями по вопросу, указанному в обращении следует обращаться в государственное казенное учреждение центр занятости населения либо в вышестоящий орган службы занятости субъекта Российской Федерации. Информация об адресах органов государственной службы занятости субъектов Российской Федерации размещена на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее - ЕЦП «Работа в России») (https://trudvsem.ru) в разделе «Соискатель» «Государственная служба занятости». Вместе с тем, сообщили, что решение о приеме на работу оформляется путем заключения трудового договора между работодателем и лицом, принимаемым на работу. Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. Следовательно, трудовой договор может быть заключен при наличии согласия двух сторон трудового договора (работодателя и работника).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Также ФИО1 было подано заявление КГБУЗ «Спасская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит, выплатить ей материальную компенсацию в размере три миллиона рублей за отказы в приеме на работу и не предоставления гарантий для последующего трудоустройства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

В ответ на требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате материальной компенсации краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Спасская городская больница» сообщили следующее.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы - то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. В связи с тем, что запрашиваемая должность на момент ее обращения отсутствовала в штатном расписании учреждения КГБУЗ «Спасская ГБ» вынуждено было отказать в заключении трудового договора на занятие данной должности, поскольку в учреждении отсутствовала вакансия врача-эпидемиолога. Таким образом, отказ в приеме на работу в КГБУЗ «Спасская ГБ» является обоснованным.

Также ФИО1 было подано заявление в КГБУЗ «Спасская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить ей письменные причины отказов в приеме на работу и предоставлении гарантий для последующего трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, обосновать причину отказа в трудоустройстве согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Спасская городская больница» сообщили следующее.

В краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Спасская городская больница» на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Приказом по учреждению №-П от 29.1 1.2021 г. было утверждено штатное расписание. Поскольку штатное расписание определяет перечень существующих должностей и необходимую численность работников, с помощью этого документа работодатель регулирует отношения, связанные с приемом на работу, переводами и увольнением по сокращению численности или штата. В связи с тем, что запрашиваемая должность врача-эпидемиолога на момент ее обращения отсутствовала в штатном расписании, КГБУЗ «Спасская ГБ» вынуждено было отказать в заключении трудового договора на занятие данной должности.

Согласно ответу и.о. главного врача Лесозаводского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> С.Е.Н. следует, что на обращение ФИО1 по вопросу трудоустройства в Спасский санитарно-эпидемиологический отдел филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» сообщает: в отделе отсутствуют вакантные ставки по специальности «медико-профилактическое дело». Также информируют, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское образование и прошедшие аккредитацию специалиста.

По запросу суда были предоставлены штатные расписания КГБУЗ «Спасская ГБ» с утвержденными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, запрашиваемая должность врача-эпидемиолога на момент обращения ФИО1 отсутствовала в учреждении.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. Следовательно, трудовой договор может быть заключен при наличии согласия двух сторон трудового договора (работодателя и работника).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Для того чтобы возникли трудовые отношения нужно волеизъявление двух сторон - работодателя и соискателя на должность.

Со стороны работодателя КГБУЗ «Спасская ГБ» предложение работы ФИО1 не поступало, так же со стороны работодателя не размещалось соответствующего объявления о наличии вакансии врача эпидемиолога, сообщение о вакансиях не передавалось в органы службы занятости, не было помещено в газете, не объявлялось по радио, не оглашалось во время публичных выступлений не, так же не было размещено на доске объявлений. Кроме того, истица не приглашалась работодателем на собеседования.

Таким образом, несогласие истицы с отказом КГБУЗ «Спасская городская больница» в трудоустройстве на должность врача-эпидемиолога и не предоставлении гарантий для трудоустройства, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ, статья 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку судом при разрешении настоящего спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено тех обстоятельств, что отказ в приеме истца на работу в КГБУЗ «Спасская городская больница» на должность врача-эпидемиолога не был основан на деловых качествах работника, то есть носил дискриминационный характер, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Спасская городская больница» о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей за отказ в приеме на работу,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Бобрович П.В.