РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/23 по административному иску ФИО1, ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате необоснованного взысканных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском, и с учетом уточнения требований, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не вынесения постановления об окончании исполнительного производства ххххх, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве выразившиеся в необоснованном взыскании исполнительного сбора в размере 807 034,15 руб. с ФИО5, возвратить на счет ФИО5 сумму в размере 807 034,15 руб. взысканную в виде исполнительного сбора по объединенному исполнительному производству ххххх, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 по факту не вынесения постановления об окончании исполнительного производства хххх, по заявлению взыскателя АО Альфа-Банк, полученного хххх, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выразившиеся в необоснованном взыскании ххххх исполнительного сбора в размере 807 признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 034,15 руб. с ФИО4 по объединенному исполнительному производству хххх, признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, по факту незаконного взыскания хххх с ФИО5 денежных средств в размере 10 000 350,72 руб. в рамках объединенного исполнительного производства хххх, возложит обязанности на судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должников, вынести постановление об окончании объединенного исполнительного производства ххххх, по по заявлению взыскателя АО Альфа-Банк, полученного хххх, возвратить исполнительные листы взыскателю, возвратить на счет ФИО4 сумму в размере 807 034,15 руб, взысканную ххх в виде исполнительного сбора по объединенному исполнительному производству ххххх, возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения и возвратить на счет ФИО5 денежные средства в размере 10 000 350,72 руб. взысканные хххх в рамках объединенного исполнительного производства хххххх.
Исковые требования мотивированы тем, что хххх ФИО5 узнала на сайте Госуслуги.ру, что в отношении ее судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство хххх на основании исполнительного листа, выданного Лермонтовским городским судом по делу хххх, вступившим в законную силу хххх, предмет исполнения солидарное требование в размере 11 529 059,32 руб. в пользу взыскателя АО Альфа-Банк. хххх ФИО4 узнал на сайте Госуслуги.ру, что в отношении ее судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство ххххх на основании исполнительного листа, выданного Лермонтовским городским судом по делу хххх, вступившим в законную силу хххх предмет исполнения солидарное требование в размере 11 529 059,32 руб. в пользу взыскателя АО Альфа-Банк. хххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в исполнительное производство ххххх взыскателем АО Альфа-Банк в адрес судебного пристава направлено заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства, которое было получено ОСП хххх. Однако хххх игнорируя заявление взыскателя с ФИО4 взыскан исполнительный сбор в размере 807 034,15 руб. Данные действия истцы считают незаконными и необоснованными, семья осталась без средств к существованию. Со счетов ФИО5 взысканы суммы 350,72 руб., 10 000 000 руб. хххх истцами направлена жалоба прокурору. С хххх сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, исполнительное производство, возникшее до хххх должно быть приостановлено. хххх ФИО4 добровольно погасил имеющуюся задолженность. Судебный пристав не имел законных оснований по взысканию исполнительного сбора. Действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства истцов носили преждевременный характер. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Обеспечили явку представителя.
Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений. Привел доводы аналогичные тексту административного искового заявления с учетом уточнений.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 ххххх на основании исполнительного листа ФС ххххх, выданного Лермонтовским городским судом по делу хххх, вступившим в законную силу хххх было возбуждено исполнительное производство ххх в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, предмет исполнения иные взскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 529 059,32 руб.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 названной статьи Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (редакция от 26 ноября 2020 года) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ххххх направлено в адрес ФИО4 и электронное письмо доставлено и получено хххх.
Судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 хххх на основании исполнительного листа ФС хххх от хххх, выданного Лермонтовским городским судом по делу хххх, вступившим в законную силу хххх было возбуждено исполнительное производство хххххх в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО Альфа-Банк, предмет исполнения иные взскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 529 059,32 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ххххх направлено в адрес ФИО5 и электронное письмо доставлено и получено ххххх.
хххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, согласно которому объедены исполнительные производства ххххх в отношении должника ФИО5 и хххх в отношении должника ФИО4, в сводное исполнительное производство ххххх, взыскатель АО Альфа-Банк.
хххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства хххх, которым постановлено взыскать с ФИО4 исполнительный сбор в размере 807 034,15 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
хххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства ххххх, которым постановлено взыскать с ФИО5 исполнительный сбор в размере 807 034,15 руб., в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
хххх взыскателем АО Альфа-Банк в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено заявление о возврате исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО5
хххх взыскателем АО Альфа-Банк в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено заявление о возврате исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО4
хххх взыскателем АО Альфа-Банк в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено заявление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 11 469 059,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке, АО Альфа-Банк от ххххх по счету открытому в АО Альфа-Банк на имя ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в полном объеме исполнили свои обязательства по кредитному договору заключенному межды АО Альфа-Банк и ФИО4, ФИО5
ххххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству ххххх на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
хххх заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству хххх возобновлено исполнительное производство ххххх.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству хххх по состоянию на хххх, ФИО5 возвращены денежные средства в суммах 1,13 руб., 0,70 руб., 200 руб., 41,69 руб., 192 975,57 руб., 9 000 000 руб., 94,68 руб., 12,52 руб., взысканы денежные средства в размере 807 034,15 руб.в бюджет исполнительного сбора.
хххх начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ххххх в отношении должника ФИО4, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскана сумма 11 529 059,32 руб.
хххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ххххх в отношении должника ФИО5, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскана сумма 11 529 059,32 руб.
хххх истцами направлена жалоба Прокурору Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы по факту незаконных действий должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве и необоснованного взыскания с ФИО4 исполнительного сбора по сводному производству ххххх, незаконного взыскания с ФИО5 суммы 10 000350,72 руб. в рамках исполнительного производства хххххх.
Из ответа Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы от хххх следует, что в связи с солидарными требованиями, содержащимися в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем хххх исполнительные производства хххх в отношении должника ФИО5 и хххх в отношении должника ФИО4, объединены в сводное исполнительное производство хххх. В связи с неисполнением требований вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности. ххххх поступило обращение взыскателя о погашенной задолженности, в связи с чем хххх сводное исполнительное производство окончено. Излишне взысканные денежные средства в размере 9 193 326,29 руб. возвращены на счет должника. Межрайонной прокуратурой выявлены нарушения ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв Приказом ФССП России от хххх, которые включены в обобщенное представление в ГУФССП России по г.Москве.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что оспариваемые действия должностного лица отдела судебных приставов, являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку доводы административных истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках как исполнительных производств ххххх, так и в рамках сводного исполнительного производства хххх не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков в рамках указанных исполнительных производств, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Суд считает, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку оспариваемые действия должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве не противоречат закону и не нарушают прав административных истцов, то оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Административные истцы в иске указывает на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно были списаны денежные средства в размере 807 034,15 руб. в счет исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствие со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с административных истцов, поскольку должники надлежащим образом уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительных производств, однако требования исполнительного документа должниками в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были.
При таких обстоятельствах, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взыскании исполнительного сбора и возврата денежных средств не имеется.
Доводы истцов о том, что с хххх сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, исполнительное производство, возникшее до хххх должно быть приостановлено, судебный пристав не имел законных оснований по взысканию исполнительного сбора, действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства истцов носили преждевременный характер, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (п. 3 данной статьи).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (начало действия документа - хххх - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации ххххх) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до хххх) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из разъяснений, данных в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 года N 04-52513/22 "О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей" - исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до хххх, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.
Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.
Как следует из материалов исполнительного производства административные истцы в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, соответственно финансово-хозяйственную деятельность не ведут. Соответственно каких-либо убытков не несут.
Кроме того, административные истцы не представили каких-либо доказательств тому обстоятельству, что финансовые трудности у них возникли из-за сложной экономической ситуации, и что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований, содержащихся в судебном решении, ухудшили их финансовое положение.
Информация о принятии заявления истцов о банкротстве, либо о наличии поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении истцов отсутствуют. Доказательств обратного административными истцами в суд не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действие моратория на административных истцов не распространяется. В связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристав-исполнителя не имелось.
Необоснованное распространение действия моратория на всех без исключения должников неизбежно приведет к нарушению законных интересов взыскателей.
Последствия введения тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении практически всех должников - юридических лиц и граждан (включая индивидуальных предпринимателей) вне зависимости от наличия или отсутствия у них возможности исполнять свои обязательства, действительно создаст неравные условия для субъектов экономической деятельности, может привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов-взыскателей, а в ряде случаев и к их банкротству.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, оснований для удовлетворения требований о возврате необоснованного взысканных денежных средств также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, Чирктной к старшему судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, возврате необоснованного взысканных денежных средств– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья: Крюкова М.В.
решение изготовлено в окончательной
форме 13.02.2023