61RS0022-01-2022-008560-51
2а-5821/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
при участии представителя административного истца адвоката Лукашова Александра Борисовича, административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица Управление Росреестра по Ростовской области, начальник ТГОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ООО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия). В обоснование иска указал, что 15.08.2022 года от Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии им получено уведомление о приостановлении регистрации права на основании заключенного 05.08.2022 года соглашения о реальном разделе строений в домовладении по адресу: <...>, заключенное между ФИО1 и ФИО4, проживающая по адресу: <...>
Основанием приостановления регистрации права послужило Постановление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО о розыске и наложении ареста, а так же наложен запрет на совершение действий по регистрации должнику ФИО4 на распоряжение выявленного имущества на основании исполнительных производств: № 336347/21/61076-ИП и № 187178/21/61076-ИП и Управлению Росреестра по Ростовской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению зарегистрированного по праву собственности имущества должника.
29.08.2022 года административным истцом было направлено заявление в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО с требованием в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 66 и п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, поскольку отказом в совершении регистрации права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении нарушаются права административного истца как собственника имущества, при том, что административный истец не является стороной в исполнительном производстве. Административный истец просил рассмотреть заявление в срок десять дней в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» однако ответа на указанное заявление не последовало.
Поскольку регистрация права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении по адресу: <...>, не предполагает выбытие имущества у должника, то не может повлиять на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Однако, запрет на распоряжения имуществом (находящимся в долевой собственности) должника в исполнительном производстве, и отказ в регистрации права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении, нарушает права собственника, который не является должником в исполнительном производстве и не органичен в праве владения и распоряжения долевым имуществом.
Административный истец просил признать действия (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, связанные с отказом в совершении регистрации права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии но Ростовской области, УФССП по Ростовской области, совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, осуществить регистрацию права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении.
В ходе судебного разбирательства, административный истец отказался от части административных исковых требований к Управлению Росреестра по Ростовской области. Управление Росреестра по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве ответчика - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - начальник ТГОСП УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ООО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО5
Изменив предмет требований в порядке ст. 46 КАС РФ ФИО6 указал следующее.
Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 возбуждено два исполнительных производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021 г. № 187178/21/61076-ИП, взыскатель ИП ФИО5 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 г. № 33634/21/61076-ИП, взыскатель ООО «Экспресс-Кредит».
В рамках возбужденных исполнительных производств № 187178/21/61076-ИП и № 33634/21/61076-ИП были вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации от 21.12.2021 и от 10.03.2022 года, которыми был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росресстра, а так же регистрацию ограничения и обременения в отношении имущества: земельного участка и строений в домовладении находящиеся в общей долевой собственности по адресу: <...> и наложение ареста.
На заявление административного истца от 28.08.2022 года с требованием к ТГО СП УФССП по Ростовской области обратиться в регистрирующий орган для проведения регистрации права собственности должника на имущество, в связи с заключением 05.08.2022 года соглашения о реальном разделе строений в домовладении, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было подготовлено 14.09.2022, а направлено административному истцу только 15.09.2022., что не соответствует срокам установленным в п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.09.2022 года нарушает право собственности лица, которое не является стороной исполнительного производства № 187178/21/61076-ИП и № 33634/21/61076-ИП. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) УФССП по Ростовской области, связанные с не рассмотрением заявления административного истца ФИО1 о проведении государственной регистрации права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении от 05.08.2022 года в десятидневный срок, и признать незаконным отказ произвести регистрацию имущества должника на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении от 05.08.2022 года, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. Для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, освободить от запрета на совершение регистрационных действий недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. кадастровый номер: 61:58:0002187:88; жилой дом общей площадью 41,5 кв.м. кадастровый номер: 61:58:0002187:87; сарай общей площадью 7,7 кв.м. кадастровый номер: 61:58:0002187:103; сарай общей площадью 3,7 кв. м. кадастровый номер: 61:58:0002187:102, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог. 19-й переулок, д. 91. Данные обременения были наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Лукашов А.Б., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в ТОГСП УФССП РФ по Ростовской области имеется исполнительное производство, в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем наложены меры на имущество должника, а именно запрет на совершение регистрационных действий недвижимого имущества. Они обратились в ТГОСП УФССП РФ по Ростовской области с заявлением об отмене этих мер, так как ФИО1 не является стороной исполнительного производства. Данное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок. Однако ответ по нему был изготовлен 14.09.2022 г. и 15.09.2022г. направлен в адрес заявителя, то есть с нарушением установленного законом срока. Отказано произвести регистрацию имущества должника на основании соглашения от 05.08.2022г. о реальном разделе строений в домовладении, что нарушает права административного истца как собственника, не являющегося стороной в исполнительном производстве. Настаивали на удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что у него в производстве имеется сводное производство в отношении должника ФИО4 Было выявлено имущество должника, объекты недвижимости, в отношении которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий. От ФИО1 поступило заявление о снятии ограничений на регистрационные действия в виду заключения соглашения с ФИО4 В сроки установленные законом была дан ответ. Обратил внимание суда на то, что если соглашение достигнутое собственниками будет реализовано, то в результате раздела в собственности ФИО4 остается один жилой дом, который должен будет признан единственным жильем в связи с чем данное соглашение существенно нарушает права взыскателей и направлено на выведение имущества и списка объектов на которые может быть обращено взыскание. В то время как в настоящее время в случае непогашения задолженности, возможно обращение взыскания на долю в одном из жилых домов. Полагал свои действия законными, поскольку нельзя допустить, чтобы должник распорядился имуществом, имея непогашенную задолженность по исполнительному производству. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 направила в суд письменные пояснения по делу, в которых указала, что считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Наложение запрета на регистрацию перехода права собственности со стороны УФССП по Ростовской области подразумевает обеспечение прав взыскателя в случае продажи помещения, то есть получения должником денежных средств, на которые можно обратить взыскание. Регистрация соглашения о реальном разделе строений в домовладении не влечет прекращения права собственности на имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, также заключение соглашения о реальном разделе строений в домовладении не предполагает передачу денежных средств должнику, на которую может быть обращено взыскание.
Заинтересованным лицом Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывалось, что 08.08.2022г в Управление Росреестра обратились ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0002187:103; жилое здание с кадастровым номером 61:58:0002187:88, расположенные по адресу: <...> и ФИО4 с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Так же 08.08.2022 в Управление от ФИО4 было подано заявление о государстаяшой регистрации права на жилое здание с кадастровым номером 61:58:0002187-87, расположенное но адресу: <...> и заявление от ФИО1 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. В качестве документа основания было представлено соглашение о реальном разделе строений в домовладении от 05.08.2022г. При проведении государственным регистратором прав правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Кроме того в ЕГРН имеются актуальные сведения об арестах, запретах на совершение действий по регистрации в отношении заявленных объектов недвижимого имущества, которые были внесены на основании: выписки из Федеральной службы судебных приставов 701206941/6176 от 10.03.2022 (Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО2 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации и/п № 336347/21/61076-ИП); выписки из Федеральной службы судебных приставов 691074601/6176 от 20.12.2021 (Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области СПИ ФИО2 - постановление о запрете на совершение действии по регистрации и/п№ 187178/21/61076-ИП); постановления Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о розыске и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации 96739/15/61076-ИП от 13.11.2015 согласно которым наложены запреты на совершение действии по регистрации, а так же объявлен запрет должнику ФИО4 на распоряжение выявленным имуществом и Управлению запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) зарегистрированного по праву собственности имущества должника. При этом вышеуказанные запреты на совершение действии по регистрации имущества должника ФИО4 препятствует осуществлению регистрационных действий при переходе права собственности на недвижимое имущество к ФИО1 В связи с чем, было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ООО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не известно. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ТГОСП УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 187178/21/61076-СД на общую сумму 522834,65 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 336347/21/61076-ИП от 10.12.21 о взыскании задолженности в размере 18530,11 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит» и исполнительное производство № 187178/21/61-76-ИП о взыскании задолженности в размере 327 614,62 рубля с процентами 29% годовых и неустойку 0,5% по дату фактического исполнения в пользу ФИО5
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога.
Согласно ответа Управления Росреестра за должником зарегистрированы пять объектов недвижимого имущества. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления от 20.12.2021 г. и 10.03.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимого имущества.
Постановлением Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о розыске и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации 96739/15/61076-ИП от 13.11.2015 наложены запреты на совершение действии по регистрации, а так же объявлен запрет должнику ФИО4 на распоряжение выявленным имуществом и Управлению запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) зарегистрированного по праву собственности имущества должника (л.д. 52-53 т.1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.12.2021г объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и наложен арест в отношении имущества должника – объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> (л.д.21-22 т.2).
Между ФИО1 и ФИО4, являющейся должником по исполнительному производству, заключено соглашение от 05.08.2022г о реальном разделе строений в домовладении (л.д.6 т.1).
Уведомлениями 15.08.2022г № КУВД-001/2022-34186787/2 и от 17.08.2022г № КУВД-001/2022-34135938/1 государственная регистрации прав приостановлена (л.д. 7 т.1, л.д.26 т.2).
9.08.2022г. в адрес руководителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 от ФИО1 направлено заявление о проведении государственной регистрации права (л.д. 8 т.1).
14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства об отмене запрета на регистрационные действия, которое мотивировано тем, что поскольку задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погашена то и основания для снятия запрета отсутствуют (л.д. 31).
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) УФССП по Ростовской области, связанные с не рассмотрением заявления административного истца ФИО1 о проведении государственной регистрации права на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении от 05.08.2022 года в десятидневный срок, ссылаясь на ст. 64.1 Закона РФ об исполнительном производстве.
Как следует из данной нормы, лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Заявление ФИО1 поступило 29.08.222г.
В соответствии с пунктом 4.5.14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.
Заявление передано судебному приставу-исполнителю 31.08.2022г. и 14.09.2022г. вынесено постановление.
ФИО1 стороной исполнительного производства не является, а норма на которую он ссылается в обоснование своих требований регламентирует порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отношении обращений лиц, не участвующих в исполнительном производстве, действует Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). Таким образом, срок рассмотрения заявления ФИО1 установлен законом и составляет 30 дней.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, срок рассмотрения обращения должностным лицом не нарушен, сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с вынесением постановления 14.09.2022г. суду не представлено.
Административный истец просит признать незаконным отказ произвести регистрацию имущества должника на основании соглашения о реальном разделе строений в домовладении от 05.08.2022 года. Такая обязанность не возложена на судебного пристава-исполнителя и противоречит основным принципам его деятельности и задачам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 4.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, как временная мера до исполнения должником требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, данная мера направлена на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
После реализации соглашения между должником и административным истцом о разделе строений от 5.08.2022г. долевая собственность будет прекращена, что исключает обращение взыскания на вновь образованный объект недвижимости, как на единственное жилье должника.
Поскольку требования исполнительных документов исполнены не были, такая принудительная мера как запрет на совершение действий по регистрации, являлась обоснованной, правомерной и сохраняет свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, поскольку препятствует должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные требования с просьбой освободить от запрета на совершение регистрационных действий недвижимое имущество удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица Управление Росреестра по Ростовской области, начальник ТГО УФСП РФ по Ростовской области ФИО3, ФИО4, ООО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО5 о признании действий (бездействий) незаконными, в части не рассмотрения заявления административного истца в десятидневный срок, отказа произвести регистрацию имущества должника на основании соглашения от 5.08.2022г. о реальном разделе строений в домовладении, обязании освободить от запрета на совершение регистрационных действий недвижимое имущество расположенное по адресу Таганрог, 19-й переулок, д. 91 - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023г.