24RS0036-01-2024-000631-94

Дело № 2-61/2025 (2-505/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 22 января 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <адрес> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб.: сумма процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ руб., которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на автомобиль с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №. Задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору, согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: сумма основного долга <адрес> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <адрес> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль <адрес> за <адрес> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и график платежей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных средств и уплате процентов установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет, как суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из уплаченных ответчиком сумм в счет исполнения обязательства и в соответствии с условиями договора, что следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <адрес> идентификационный номер (VIN) № в размере <адрес> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для установления начальной продажной стоимости спорного движимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. <адрес> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET REZZO идентификационный номер (VIN) №, <адрес>, год выпуска №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров